Leider war auf der Audiospur von Julie der Wurm drin, das war live nicht zu hören und aus Gründen könnte ich die Remote-Spur nicht verwenden. Es tut mir sehr leid, ich hab sie wo es nur ging gemuted, manche Lacher von ihr sind dabei leider verloren gegangen.
Sorry, Julie, das wäre mein Job gewesen, es vielleicht vor Ende der Aufzeichnung zu merken. Und sorry an euch für die mediokre Qualität.
Trotzdem – oder umso mehr – ist hier Platz für euer Feedback zur Sendung.
Baum schon vor dem Spiel mit einem sehr philosophischen Interview, dass er vor Jahren irgendwann mal Unentschieden(?) bei Bayern gespielt hat und das ein Moment war, an den sich das Augsburger Umfeld noch Jahre später erinnert hat. Nun sei man nach München gekommen um erneut einen Moment zu schaffen, an den man sich lange erinnern wird.
Aller Wahrschienlichkeit nach hätte Augsburg das Spiel zweistellig verloren und der Schnipsel wäre in etlichen Memes gelandet. Aber kam irgendwie anders.
Ich war fast etwas überrascht, dass es sofort mit der Besprechung des ersten Spiels los ging (und nicht mit einem allg. Thema), zumal ich die ursprüngliche Begründung - es sollen schnell beide Gäste ans Mikro kommen - plausibel fand. Aber so wars auch ok, beide sind ja rasch zum Einsatz gekommen. Wohl auch deshalb, weil beide Gäste das erste Spiel gesehen hatten.
Zu FCU-BVB: Ich fand JFs Kommentar hilfreich, vor allem den Hinweis, dass es in den letzten Wochen mehrere schwache Spiele des BVB gegeben hat, nicht nur das bei Tottenham. Offen bleibt die Frage, woran es hängt, dass die Mannschaft mal Energie und Kampfbereitschaft auf den Platz bringt, und manchmal nicht. Kovac wurde nach dem Spiel dazu befragt, warum das jetzt geklappt hat, seine Antwort war im Tenor “weil wir es können”. Ja, aber …..? Der Verweis auf Mentalität beschreibt mehr als er erklärt.
Ich finde dass das ganze dann aber schon sehr auf ein einziges Spiel bezogen wird und mit diesem Spiel wird dann plötzlich die Vergangenheit erklärt. Es hat dieser Mannschaft doch nie an Energie und Kampfbereitschaft gefehlt. Das stimmt dann gegen Tottenham aber darauf würde ich meine Argumentation nicht aufbauen. Kann auch einfach das eine Freakspiel der Saison sein, wo du falsch reingehst und dann gegen einen guten Gegner auswärts in der CL unter die Räder kommst.
Wir reden hier ja explizit nicht von dem BVB von früher, der Gegner an die Wand spielen kann aber dann trotzdem irgendwie nur bei 65 Punkten landet. Viel eher ist es zurzeit so dass man trotz mäßiger Dominanz oder Leistung seine Spiele gewinnt und das ist kein neues Phänomen sondern zieht sich durch die Saison. Den Trend erkenne ich da nicht so wirklich denn Konstanz ist schon da - nur ist man eben nicht konstant auf dem Level dass man sich als BVB wünscht.
Ok, beim Hören hatte ich noch Zweifel, aber jetzt bin ich ganz bei Jonas Friedrich: Manuel Baum unkündbar
Bei seiner durchaus positiven Beurteilung von Kovac Arbeit beim BVB hingegen will ich ganz klar widersprechen. Auf keinen Fall holen die Brüder Kovac alles raus, was beim BVB im Kader steckt. Ich bin weder Fan der Borussia, noch Statistiknerd, aber um das zu widerlegen reicht ein kurzer Blick in die Saisonstatistik von Serhou Guirassy .
Wettbewerb
Saison
Spiele
Tore
Vorlagen
Scorer
Bundesliga
25/26
18
6
0.33
1
7
Championsleague
25/26
7
3
0.43
2
5
Bundesliga
24/25
30
21
0.70
4
25
Championsleague
24/25
14
13
0.93
4
17
Bundesliga
23/24
28
28
1.00
4
32
Bundesliga
22/23
22
11
0.50
1
12
Bundesliga
17/18
15
4
0.27
1
5
Bundesliga
16/17
6
0
0
0
0
Guirassy ist unter 30, im - 5 Mark ins Phrasenschwein - besten Fußballeralter. Kann mir Niemensch erzählen, dass seine besten Jahre vorbei sind. Unter Kovac hat sich seine Torausbeute mehr als halbiert. Schlechter war er in der Bundesliga nur mit Anfang 20 beim FC Köln.
Dankeschön für das Werder-Segment. Ihr bestätigt da mein Bauchgefühl und füllt es mit Inhalt und Verständnis dafür woher das während des Spiels kam.
Mir ging es nämlich so, wie ihr Friedl wahrgenommen habt, ich war fürchterlich frustriert.
Und nachdem ich aus verschiedenen Ecken andere Wahrnehmungen gehört hatte, habe ich schon an meiner Wahrnehmung gezweifelt, weil die zugegebener massen selektiver und weniger strukturiert als eure war.
Genau dafür höre ich so gerne eure Nachbetrachtungen im Rasenfunk!
Der VIP-Bereich in Heidenheim ist jetzt nicht unbedingt das, was man aus München, Stuttgart oder Frankfurt kennt.
Sagen wir mal so: Wenn du hier Influencer suchst, bist du definitiv im falschen Block.
Ich schätze, in Darmstadt oder Elversberg läuft das ähnlich.
Vor dem Aufstieg hatten vor allem die Sponsoren die Karten. Lokale Banken, Mittelständler, das übliche Programm. Die Tickets wurden dann an Mitarbeitende oder Kunden weitergereicht. Die kamen zum Essen und standen danach meist oben hinter den Sitzen. Dort ist ein Streifen/Gang, der zu den Treppenabgängen führt – eher schmal, aber mit richtig guter Sicht.
Mittlerweile ist das Ganze etwas strenger geregelt. Kleinere Kontingente für Sponsoren und dafür ein paar neue Dauerkartenbesitzer.
Die sind aber auch nicht jedes Spiel da und geben ihre Tickets eher ungern ab.
Also kann man sich vor dem Spiel inzwischen auch Karten ohne Sitzplatz ziehen – dank des großen Businessbereichs hinter den Fenstern.
Nach Anpfiff drängen sich dann alle in diesem Bereich, egal ob mit oder ohne Sitzplätze.
Beim ursprünglichen Veröffentlichen haben sie gefehlt, ich hatte sie dann nachgetragen, aber es dauert, bis der Cache des Servers sie neu zieht, glaube ich.
Ich war etwas überrascht. Das vermeintliche Foul von Remberg, über das Max sich beschwert, wird eigentlich von allen, die ich kenne (ausser den St Paulianern) als blitzsauberes Tackling gesehen.
Ansonsten: Wir HSV-Fans haben genauso wie ihr beim Schauen des Derbys gelitten
Ach, das geht euch auch so? Ok, das letzte Nordderby der Männer fand ich jetzt auch nicht so cool, aber sonst waren die letzten HSV Spiele die ich gesehen habe eigentlich sehr erbaulich
ich kann die Undav-Lobhudelei von Jonas nur vorbehaltlos unterstützen, ich hätte ihn sogar fast schon mal „kleines dickes Undav“ geadelt, aber dafür muss er erst noch im WM Finale gegen Holland….
hab mir jetzt die Wiederholung nicht nochmal angeguckt aber ich hatte das auch als ziemlich saubere Grätsche vor den Ball in Erinnerung, wo der Gegenspieler im Anschluss an den Ballverlust über den am Boden gleitenden Oberschenkel stolpert. Wenn man unbedingt möchte, kann man in der Art des Einsteigens eine gewisse Fahrlässigkeit sehen und einen Freistoß pfeifen. Eine Begründung für gelb fehlt mir da gänzlich. In England wäre das eine Lehrbuchgrätsche oder wie Jonas es so schön getauft hat, “Flutlichtgrätsche”.
Aus schiedsrichtertaktischer Sicht war die Karte für Welz super, da er damit seine Linie etabliert bekommen hat und alle Spieler in dem Moment gecheckt haben, wer heute die Hosen an hat. War dann konsequenterweise auch die letzte Karte im gesamten Spiel. Fachlich war die Karte aber ziemlich klar falsch.
Also es war nicht so meine Folge. Meiner Meinung nach hat Jonas extrem ausschweifende Monologe gehalten die sich über mehrere Themen erstreckt haben, ohne eine wirklich griffige Aussage zu den einzelnen Teilen zu enthalten.
Um das mal am Stuttgart Spiel anschaulich zu machen: Fängt mit einem allgemeinen Lob zu Stuttgart an, erwähnt/ordnet dann kurz das EL Spiel ein, geht über den gehaltenen Elfmeter und Einzellob für den Torwart, über Einzelbewertungen von mehreren Spielern. Dann kommt ein Exkurs über Undav.
Zu nichts davon (außer Undav) wurde mehr als 2 Sätze gesagt, ich hab keine Ahnung wieso Jonas den VfB-Torwart gut findet, oder wieso er das Spiel unter der Woche besser als das Ergebnis fand. Ich hab mich mehrmals dabei ertappt, dass ich nichtmehr wusste womit Jonas seine Aussagen eigentlich angefangen hat, bzw. was Max Einstiegsfrage war.
Julies Parts haben mir da im direkten Vergleich viel besser gefallen. Kürzere Aussagen die aber mindestens gleichviel inhaltliches mitgebracht haben.
Ich vermute, mir hätte es besser gefallen, wenn Max mehr „reingegrätscht“ hätte/mehr Zwischenfragen bei Jonas gestellt hätte.
