Wir haben mit diesen Gästen über das 2:1 gegen die Elfenbeinküste gesprochen:
Wie hat euch die Sendung gefallen?
Schöne Sendung wie immer. Gut, dass ihr auch die Defizite (spielerisch) von Nmecha angesprochen habt, das fehlt sonst ein bisschen, insbesondere bei den Kommentatoren. Was ich vermisst habe, war jedwede Einordnung von Jamie Leweling. Karo wollte ihn doch unbedingt und dann kam da nichts.
Freu mich schon auf die Sendung, die ich gleich beim Frühstück hören werde. Danke für Euren unermüdlichen Einsatz. 
finde es ist über die leidige Diskussion, wie müde oder nicht müde die Gegenspieler nach 70 Minuten waren, etwas zu kurz gekommen, dass Undavs Tore technisch auch einfach saustark waren:
Ich bin leider zum ersten Mal ein bisschen enttäuscht von der Sendung. Es ging ja eigentlich interessant los, weil Martin im Gegensatz zu den anderen beiden den Matchplan der Elfenbeinküste nicht gut fand. Leider konnte er dann aber nicht genau erklären, was er schlecht fand, und dann kam irgendwann ein etwas patziges “ist doch so”, nachdem Max ein bisschen nachgehakt hat. Auch sonst wurden viele Gedanken nicht zu Ende geführt oder jemand hat den Faden verloren. Ich hab absolut Verständnis dafür, dass das der Uhrzeit und dem kurzen Abstand zum Spiel geschuldet ist. Ich persönlich würde lieber länger auf die Episode warten und dafür die gewohnte Rasenfunk-Qualität bekommen. (Man ist da ja verwöhnt. Ihr habt den Maßstab halt sehr hoch gelegt.)
Was mich aber sehr stört: Nagelsmanns aggressives Gehabe an Außenlinie als “Emotion” zu verharmlosen. Männliche Wut und Aggression sind beim Fußball und auch sonst ein riesen Problem, dieses Gequatsche von “das gehört beim Fußball dazu” finde ich unerträglich. Und, dazu passend, zu sagen dass man bei der Linie der Schiris, einfach anfangen sollte die Gegner umzutreten, finde ich auch unter aller Kanone. Zum Glück hat Max da widersprochen; trotzdem enttäuschend sowas im Rasenfunk zu hören.
Bin mir zu 90% sicher, dass das Absicht war von Wirtz, wahrscheinlich so 20cm zu weit, weil er den Gegner hinter sich nicht sieht, aber er kommt ja noch zum Abschluss.
Die meisten stoppen den tot, dann brauchen die vielleicht sogar noch n Kontakt vor dem Abschluss und auf jeden Fall rücken die Verteidiger davor hin und stellen nen Block. Durch den Kontakt zur Seite kann er mit dem zweiten Kontakt abschließen und schafft nen Winkel der für die Verteidiger schwerer zu schließen ist.
Undavs Ball ging ja sogar auch 90 Grad einen Meter weg, war gar nicht so unähnlich. Aber bisschen enger.
Wirtz hat halt noch drei Verteidiger vor sich und Undav keinen.
Das mit Emotionen war ein Gag, aber dass man die Härte seines Spiels an die Linie des Schiedsrichters anpasst, ist halt kompetitive Realität. Genau dafür hat der Schiedsrichter ja auch ne Linie. Wenn der n hartes Spiel erlaubt und man weiterhin nicht hart spielt, dann verarscht man sich selbst.
Ja, solche Sprüche sind halt hinterher immer nur ein Witz und nicht so ernst gemeint und man soll sich nicht so aufregen.
Und Zweikamphärte ist was anderes als die Gegner umzutreten.
“Solche Sprüche”? Ich hab nicht gesagt “Frauen an den Herd” sondern “Der Rasenfunk hasst Emotionen”. Im Rasenfunk. Das ist ein Klischee gegen Fußballanalytiker. Der unemotionale Taktiknerd ohne Begeisterung. Weiß nicht, ob du vielleicht falsch einordnest, auf welcher Seite dieses “Konflikts” ich mich normalerweise befinde.
guter Einwand. Es ist natürlich eine etwas andere Situation. Wirtz bekommt den Ball horizontal zum Tor und möchte sich den Ball für die flüssige Abschlussbewegung vorlegen. Undav bekommt den Ball senkrecht zum Tor und muss sich erstmal um 180 Grad mit dem Ball am Fuß drehen.
Trotzdem ist der Kontakt bei Wirtz zu unsauber gewesen, da er durch den viel zu losen ersten Kontakt den beiden IVs ermöglicht, noch in den Block zu kommen. Habe mir die Szene nochmal angeguckt: ihm springt der Ball nicht nur einen Meter, sondern sogar 3-4 Meter vom Fuß. Von der ursprünglichen zentralen Position bis zum Schatten vom Stadiondach.
Ich würde sagen, alles zwischen 1-2 Metern hätte ein perfektes Schussfenster zwischen die beiden IVs hindurch ergeben (wahrscheinlich ca 0,3 xG?). Bei den 3-4 Metern, die ihm der Ball in der Realität verspringt, war das Schussfenster komplett zu (bei fotmob mit 0,06 xG bewertet).
Also ja, er kommt noch zum Abschluss, aber der unsaubere Kontakt kostet ca 0,25 xG.
Ja, stimmt, das ist bisschen zu weit, ohne jetzt nachzuschauen nehm ich mal an, dass er dann auch noch 2 extra Schritte zum Ball brauchte und den Schuss damit verzögert hat.
Mir geht es wirklich gar nicht darum, dich persönlich irgendwie anzugreifen. Aber an der Stelle hat das halt verhindert, dass man ernsthaft über sowas spricht. Vielleicht erwarte ich da auch zu viel; ich will gerade die Stelle auch gar nicht überbewerten. Aber wenn man das dann in den Zusammenhang mit der Aussage am Ende setzt, bleibt bei mir halt ein etwas fader Beigeschmack übrig.
@MR_SV hat halt gerade bei “einfachen Wahrheiten” eine recht sarkastisch bis zynische Art, es zu formulieren.
Den Gedanken, dass die deutschen Spieler in den 50/50-Zweikämpfen öfter mal durchziehen sollten, statt zurückziehen und darauf zu hoffen, dass der Schiri seine Linie ändert, hatte ich im Spielverlauf zumindest auch mehrfach. Bedeutet unterm Strich das Selbe, klingt aber weniger edgy als Martins Version.
Mir gefällt ganz grundsätzlich, daß ihr euch etwas tiefer gehend mit dem Spiel und dessen Einordnung befasst. Dass eben auch taktische und/oder individualtechnische Gesichtspunkte beleuchtet werden.
So fand ich Diomande zB relativ fehlerbehaftet-sehr bemüht, auch mit guten offensiven Momenten(s.Tor)-aber doch mE insgesamt oft etwas überhastet und unsauber im ersten Kontakt und/oder Pässen.
Allgemein fand ich das Zentrum bei der Elfenbeinküste in HZ 1 direkt vor der letzten Linie(die recht abwartend war, wie fand),recht offen. Die Zwischenräume, die sich hinter und neben dem einzigen 6er der CIV eröffneten, konnten von D selten effizient und gefahrbringend genutzt werden.
Was mir bei D auffiel war, daß Kimmich mit seinen Aufgaben in der Defensive(AV) und bei Ballbesitz(Spielaufbau) vor allem defensiv in HZ 1 an seine Grenzen gestoßen ist(was ja kein Wunder ist). Ich bin gespannt, wie das Ganze gegen Teams wie zB Frankreich gelöst wird, die a) sauschnell sind und b)nochmal einen Ticken mehr Qualität auf der offensiven Außenbahn und auf der 8/10er-Position mitbringen.
Insgesamt hat mir gefallen, daß offensiv eingewechselt wurde und das deutsche Team immer weiter nach Lösungen gesucht hat.Der Assist von Nmecha und der Ablauf bei Undav(erster Kontakt-Drehung-Schuß) waren überragend.
Solche umkämpften und dann auch gewonnenen Spiele können dem Team gut tun und sind in so einem Turnier auch keine Seltenheit. Die wird jedes Team, daß etwas erreichen will, mal drin haben. Wäre ja blöd, wenn man erst in der KO-Phase auf qualitativ hohen Widerstand trifft, dann resigniert und nicht weiter nach Lösungen sucht.
Zum Thema Schiris: ich finde, sie pfeifen in Sachen Zweikampf bzw Foul ja/nein etwas großzügiger bei der WM. Warum sich der Bundestrainer dermaßen aufgeregt hat, daß passiert im Eifer des Gefechts(er ist ja sonst nicht so) und in Anbetracht der (Druck)Situation. Da fällt es dann schon schwerer, einfach zum 4ten Offiziellen zu schlendern und sachlich nachzufragen.
Zumal die Gestik des Schiris(s.vor dem vermeintlichen Tor bzw beim Foul Musialas),nicht nur da in diesem Spiel etwas verwirrend war.
Zu Diomande: er ist erst 19…das ist eh schon beeindruckend, wie er in dem Alter performt. Das hab ich möglicherweise zu wenig in die Betrachtung einfließen lassen.Vielleicht hab ich seine Leistung gestern zu kritisch betrachtet.
Wie wird Diomande denn eigentlich ausgesprochen. Ich höre immer noch viel Diomandé, aber laut meiner Information, nennt er sich selber Diomande (mit komplett deutscher Aussprache).
Schwierig, weil das Ende irgendwie abgeschnitten ist. Kann man jetzt in beide Versionen interpretieren
Lad noch mal, bei mir ist der ganze Name drauf, wenn ich es abspiele. Ich höre es als Dio-Man-Deh.
Entschuldige bitte, aber wenn du den Rasenfunk öfter hörst, solltest du Martin Rafelt einschätzen können.
Ich fand es sehr witzig!
Und nochmal zu Nagelsmanns Emotionen… Es nervt mich Wittstock ungemein, da wieder mit „männlich“ usw zu kommen.
Bei ca in der Kreisliga gabs schon Frauen die einem Spieler im Spiel einen Schirm über die Rübe gehauen haben.
Nagelsmann hat sich beschwert, imho nie drüber, nachdem extrem vieles gg seine Mannschaft gepfiffen wurde. Er hat nicht mal gelb bekommen. Das Schiri Gespann, das direkt damit konfrontiert war, hat da offenbar nichts von männlicher Gewalt gespürt.
Und sorry, dass du das jetzt abbekommst, aber ich finde hier sollten einige mal öfter die Kirche im Dorf lassen.
