Schlusskonferenz 263 – #24

Und genau deshalb, ist die SK für mich auch so wertvoll. Da fast jede Folge sehr unterschiedliche Menschen aus den unterschiedlichsten Bereichen zu Wort kommen. Die zigste taktische Wiederholung, warum Union die Spiele gewinnt, wie sie sie gewinnen braucht es ja nun auch nicht.

5 „Gefällt mir“

Mich würde da ganz stark interessieren wo du das herausgehört hast. Meinem empfinden nach, hat Tamara das ganze in einen größeren Kontext gehoben und wirklch gar nichts relativiert. Also wirklich gar nichts.

„Hurensohn“ ist ganz klar ein sexistischer Ausdruck/Beleidigung.

3 „Gefällt mir“

Ich kenne den genauen Satz nicht mehr. Aber da wurde Herrn Hopp wortwörtlich eine heulende bzw. weinerliche Reaktion vorgeworfen. Und auch der Vergleich mit Frau Künast wurde angestrebt. Beides - vor allem erstere Aussage - wurde von Max aktiv gekontert. Das hatte mir einen viel zu relativierenden Unterton.

Ich glaube einfach, dass ein anderer Gesprächspartner/in den komplex gemeinsam mit Max sachlicher besprochen hätte. Völlig unabhängig davon, dass mir der restliche fußballerische Teil ihrerseits gut gefallen hat.

BTT: Die Aktionen und Transparente bei Frankfurt - Bremen waren gerade beispielhaft. Kritik muss niemanden als Hurensohn bezeichnen.

Nur kurz meine Anmerkung zur SK, die ich erst gestern fertig hören konnte.
Der Themenkomplex zur Causa Hopp ist m.E. von der Seite Max aus sehr gelungen. Den Ansichten von Tamara Keller konnte ich nicht immer so folgen, weil auch da Beziehungen hergestellt wurden, die ich als problematisch empfinde.
Marc Wiese hat da eine Position eingenommen, in der ich mich auch beim Zuhören gesehen habe. Teilweise neue Informationen zu einem komplizierten Themenkomplex, den ich bis dato nicht so verfolgt hatte.
Also für den Bereich schon einmal vielen Dank.
Bzgl. des eigentlichen Themas des Rasenfunks (spielanalytische Betrachtungen) fand ich es dieses Mal eher eine maximal durchschnittliche Runde. Wahrscheinlich lag das auch ein Stück weit an der im Hintergrund permanent schwelenden Problematik die „Eskalations-Situation“ irgendwann in der Sendung bewerten zu müssen.
Als Beispiel fällt mir gerade die Parte Augsburg - BMG ein.
Dort erfolgte nicht einmal der Hinweis auf die m.E. doch sehr zielführende Systemumstellung der Gladbacher (3er-Kette) zur 2. Hälfte incl. der verletzungsbedingten Auswechselung Thurams.
Sorry, wenn ich es mal an diesem Spiel festmache. Da ist es mir besonders aufgefallen.
Die letzten Partien wurden aufgrund der Uhrzeit und der vorangegangenen Diskussion leider auch nur ein wenig „abgefrühstückt“.
Verständlich, aber im Ergebnis dann leider mal eine Folge, bei der ich fußballerisch ein wenig enttäuscht gewesen bin…
Nicht schlimm, kein Drama, auch nur meine Meinung und das nächste Mal wird es sicher wieder besser.
Den Rasenfunk als Institution möchte ich nicht mehr missen.
Vielen Dank dafür.

2 „Gefällt mir“

Es geht schon traurig antifeministisch zu hier teilweise. Eure Kritik an Tamaras Ausführungen ist das Problem, nicht ihre Ausführungen. Ja, es ist unbequem, große Zusammenhänge anzusehen und sich auch selbst kritisch zu hinterfragen. Aber wenn wir das nicht tun so wie es Tamara dankenswerterweise getan hat, werden wir niemals die Befreiung der unterdrückten Menschen schaffen können.

2 „Gefällt mir“

Nein, antifeministisch ist ein Begriff, den ich mit meinen Anmerkungen nicht in Zusammenhang bringen kann.
So denke ich nicht, so war es nicht gemeint.

Ich habe mir ein Teil nochmal angehört und ich glaube ich weiß was du meinst. Hier meine Kleine Aufzeichnung erstmal, dass wir auf einem ähnlichen Stand sind.

  • 0:58 min - [T] Sie kennt sich mit sexismus gut aus - das spielt ihrer Meinung nach auch mit rein

  • 0:59 min - [T] bei anderen Sexismus-fällen gab es keine unterbrechungen

  • 1:00:00 Kritik: Warum Tamara es falsch findet das jetzt die Spielunterbrechung stattfindet

  • 1:01:30 - Kritkik das der DFB in der Thematik die Verantwortung abschiebt / von sich weist

  • 1:03:00 Kritik des Vergleichs der Opfer Hanau und Beleidigung gegen Hopp

  • 1:05:30 Max: Fall Gerry Ehrmann Kaiserslautern - Auch Beleidigung - keine Reaktion

  • 1:08:13 Max kritisiert Interpunktion der Fans (Sorry das musste sein)

  • 1:11:30 [M] Kritik der Verkürzung der Diskussion in den Medien

  • 1:12:30 [T] - Diskussion um Hopp ist viel größer/tiefer

  • 1:13:30 [T] Fussballpolitk/gesellschaft ist vielschichtiger als eine kollektive Schlussfolgerung

  • 1:14:00 [T] Wunsch nach einer tiefergehenden Diskussion - Nicht nur Vorwürfe sonder auch Lösungen bei Diskussion notwendig

  • 1:20:00 [T] Hopp fühlt sich diskriminiert- Rasismus ist eine strukturelle Diskriminierung und etwas anderes als eine so Beleidigung gegen eine Person (Anmerkung Tamaras - Beleidigungen sind nie in Ordnung)
    –> Es ist fatal dass genau jetzt gehandetl wurde, weil es eine andere Art / eine andere Beleidungsebene ist - die Beleidigung gegen Hopp (Man kann nicht bestimmen wie man aussieht - Rasistische Beleidgung)
    –> Kritik das diese Beleidigung gegen Hopp so schlimm ist

  • 1:22:00 [M] Beleidigung ist verletzend und die Relativierung ist nicht okay

  • 1:23:00 [T] möchte nicht relativieren und bringt Beispiel Künast und anderen Blickwinkel auf die Beleidigung gegen Hopp
    –> Kritik des Unterschieds von gerichteten Beleidigungen gegen Frauen und gegen Hopp

  • 1:24:45 Max bringt an, das hier keine rechtstaatliche Struktur vorliegt und dass das wiederum in ein anderes Licht hebt (das hier so gehandelt wurde - Annahme von Mir)
    –> Kritik der Reaktion vom DFB (das es etwas anderes ist wenn Künast Beleidigt wird oder Hopp)

Ich glaube du meinst Tamaras part ab 1:20:00 etwa. Ich habe hier aber von Ihr keine Relativierung herausgehört. Man kann es Ihr durchaus unterstellen, jedoch finde ich dass Sie hier in keinsterweise das Ziel hatte und Sie sich an der einen Stelle etwas unglücklich ausgedrückt hat. Aber auch, nach Max seinem Kommentar, die Relativierung zurückgenommen hat.

Sehe ich das vielleicht anders. Hast du das anders aufgenommen. Weil deine Sichtweise auf diese Stelle, kann ich nicht wirklich nachvollziehen.

1 „Gefällt mir“

Würde ich prinzipiell zustimmen, jede Woche Martin Rafelt wäre mir ehrlich gesagt auch zu viel. Ich fand es diesmal trotzdem zu weit unter den gewohnten Standard abfallend, als dass ich es unerwähnt lassen wollte.

Ich habe gehört, dass der Schickeria jetzt die Dauerkarten entzogen werden sollen. Stimmt das?

Scheint doch nicht der Fall zu sein. Siehe hier:

In manchen Medien wurden Gerüchte vom Entzug der Dauerkarten, der Auswärtstickets und des Fanclub-Status für die Schickeria gestreut. „Positiv sehen wir, dass der FC Bayern und seine Verantwortlichen am Montag davon abgesehen haben, per Schnellschuss Sanktionen zu verkünden oder ebenfalls Kollektivstrafen zu verhängen. Offensichtlich ist man auch an der Säbener Straße weiterhin am Dialog interessiert, für den wir auch in dieser Richtung jederzeit bereit sind“, bestätigt die Schickeria nun, dass der FC Bayern bisher nicht auf solche Sanktionen zurückgegriffen hat.

1 „Gefällt mir“