Ich empfinde die Regel als noch nicht ganz zu Ende gedacht.
Beim Spiel St. Pauli Wolfsburg gab es einen sehr harten Check von Svanberg gegen Eric Smith. Schiri hat aber kein Foul gepfiffen, Smith blieb liegen. Spiel wurde dann unterbrochen (ich meine sogar durch Wolfsburg), bei Ballbesitz Wolfsburg in der eigenen Hälfte.
Ich bin mit ehrlich gesagt gar nicht mehr sicher, ob Smith tatsächlich behandelt wurde, aber gehen wir mal davon aus.
Er musste dann eben für eine Minute raus.
Wolfsburg hatte überhaupt keinen Nachteil durch die Unterbrechung, da in der eigenen Hälfte.
Die Regel führt irgendwo dazu, dass du quasi doppelt benachteiligt werden kannst. Kein Freistoß und Unterzahl.
Es kann doch nicht gewollt sein, dass Spieler dann im Zweifel mit SChmerzen weiterspielen bzw. eine Behandlung um jeden Preis ablehnen.
/edit:
habe mir den Sachverhalt jetzt nochmal angeguckt und muss mich nochmehr über den Schiedsrichter aufregen 
Smith blieb liegen, Storks zeigt Vorteil an (erkennt also den Check als Foul), Storks steht dann Fujita im Weg und St. Pauli verliert den Ball an Wolfsburg.
Wolfsburg will eigentlich den Ball in Aus spielen, da Smith noch lag.
Dann hätte er auch nicht runter gemusst.
Stattdessen wartet Storks diese 2 Sekunden nicht und unterbricht das Spiel. Smith war zu dem Zeitpunkt schon dabei wieder aufzustehen, hätte Storks auch sehen können btw..
Nur deshalb musste Smith dann raus.
Regel ist in der Form absolut dumm… St. Pauli schon das 2. Mal diese Saison extrem benachteiligt worden von der Regel, aber das gehört wohl eher in den 2. Ligatourthread 