Alles zum Frauenfußball

Geplauder
757

gibt für alles Vor- und Nachteile.

Für regelmäßige Stadiongänger/Dauerkarteninhaber ist eine Konferenz alleine deshalb unschlagbar, weil man dann einen festen Termin am Sonntagnachmittag hat, wo 70% der Spiele stattfinden, statt bisher sieben unterschiedliche Anstoßzeitpunkte, davon drei am Freitag-, Sonntag- und Montagabend.

Auch für Gelegenheitszuschauer ist die Konferenz super, da man niedrigschwellig sehr viel Action und einen umfassenden Überblick über die Liga geboten bekommt. Wenn die FBL es tatsächlich schafft, die Konferenz im Free TV zu platzieren, könnte man damit ein ganz anderes Publikum als bisher erreichen.

Das die FBL dann nicht mehr das gesamte Wochenende abdeckt, ist natürlich ein Nachteil. Das zukünftige Angebot ist dann nur noch 3x90 Minuten statt 7x90 Minuten.

Meine persönliche beste Einschaltquote in der FBL ist ganz sicher der Montagabend, weil da fußballtechnisch nix anderes läuft. Für Stadiongänger ist der Termin dagegen absolut inakzeptabel, da es für die meisten Leute mit Feierabend/Kindern/etc kaum koordinierbar ist, Montagabends ins Stadion zu gehen.

Die neue Verteilung ist also eher ein Angebot an die Communities vor Ort. Man will Stammpublikum binden und die Stadien voller machen. Die Leidtragenden sind die Fernsehzuschauer, die entweder möglichst viele Einzelspiele sehen möchten, oder zumindest die Option wertschätzen, zu möglichst vielen unterschiedlichen Zeitpunkten einschalten zu können.

2 „Gefällt mir“
758

Danke für Deinen Beitrag. Denn Du sprichst mir Punkt für Punkt aus der Seele. (Und bei Oscars Satz, der begann „Und im Parallelspiel…“ hab ich sofort geskippt, um das Ende nicht zu hören :laughing: . Ist schon schwer genug, nicht aufs Handy zu schauen.) Ja, tatsächlich hab ich jetzt schon eine Art Abschiedsschmerz in Bezug auf nächste Saison. Ich sag mal so: Wenn es Spielerinnen und den Stadiongänger/innen zugute kommt - sei es drum, ich stell mich hinten an. Aber nur um ein paar Männer-Konferenz-Gewohnte anzulocken, weiß ich jetzt nicht…

Apropos Einzelschicksal: Gibt es noch jemand außer mir, der bei Aussicht auf Play-Offs am Ende der Saison freudig zuckt? Also die in der NWSL find ich super zum Anschauen. (Und AKB ist garantiert ein Fan :face_savoring_food:. ) Wär auf alle Fälle spannender und vielleicht keine schlechte Alternative zu so seltsamen Exklusiv-Wettbewerben… wo die Bayern zum Beispiel dann wieder gerne dabei sind. (Kann also keine Frage der Kondition sein.)

759

Nur diese Zusatzwettbewerbe finden halt ein gutes Stück nach der offiziellen Saison statt und entscheiden weder über Meisterschaft, noch internationales Geschäft.

Wenn die Play Offs mindestens eine Woche nach einem potenziellen CL und DFB Pokalfinale beginnen, kann man drüber reden, ansonsten ist es eine deutliche Erhöhung der Belastung der Topteams, während die Mittelfeldteams an dem dadurch höheren TV Geld mitverdienen, aber selbst keine Mehrbelastung haben.

Man könnte natürlich, die Verteilung der TV Gelder dann an der Platzierung festmachen, damit sich die erhöhte Belastung für die Topteams auch lohnt.

760

kannst du mir das vielleicht noch einmal erklären? Ich verstehe den Vorteil noch nicht so ganz.

Ich bin zum Beispiel ein regelmäßiger Stadiongänger und Dauerkarteninhaber und für mich bedeutet die Konferenz dann zukünftig, dass ich die Spiele der anderen Mannschaften zu 90% nicht mehr sehen werde, da sie dann parallel zu meinem Stadionbesuch stattfinden bzw. bei Auswärtsfahrten, bei denen ich nicht dabei bin, parallel zum Einzelspiel meiner Mannschaft. Aktuell kann ich mir die anderen Spiele anschauen, weil sie eben nicht zur selben Zeit stattfinden.

Ich persönlich glaube, dass die Konferenz einen negativen Effekt auf die Einschaltquoten der Einzelspiele haben wird.

Und werden Gelegenheitszuschauer, für die die Konferenz interessant ist, ein Abo abschließen? Für mehr Sichtbarkei dürfte die Konferenz nicht hinter einer Paywall sein, denn mit Abo schauen die Konferenz nur die Zuschauer, deren Teams am Freitag und Samstag spielen und alle anderen sind im Stadion oder schauen das Einzelspiel „ihres“ Teams.

vielleicht habe ich aber auch einen Denkfehler und würde mich freuen, wenn ich falsch liege und die Konferenz bzw. fünf Spiele mit gleicher Anstoßzeit zu einer echten Verbesserung bei der Sichtbarkeit beiträgt.

761

wenn du die Gewissheit hast, dass ca 10 der 13 Heimspiele am Sonntagnachmittag stattfinden, ist das für die meisten Menschen besser planbar, als wenn du sieben unterschiedliche Anstoßzeiten zwischen Freitag und Montag hast, die teilweise erst wenige Wochen vorm Spiel terminiert werden.

Union und HSV hatten bspw letzte Saison je drei Montags-Heimspiele. Da war das Gestöhne im Umfeld groß, da viele Dauerkarteninhaber vor der Saison nicht damit gerechnet hatten, so häufig an Werktagen zu spielen.

Dann bist du natürlich nicht nur Stadiongänger, sondern auch einer der „Allesgucker“, die zukünftig nur mit Re-Live auf die selbe Anzahl Spiele kommen können, wie bisher.

Aber wie viele Leute betrifft das realistischerweise, die pro Spieltag mehr als 3 Spiele gucken? Gerade wenn man berücksichtigt, dass die FBL die Topspiele weiterhin einzeln vermarkten und außerhalb der Konferenz platzieren wird.

1 „Gefällt mir“
762

weiß jemand wie hoch die ZuschauerInnen Quote bei Magenta und Dazn bei den FBL spielen ist? ich hab versucht was zu finden, aber leider werden mir immer nur die Zahl der Leute gezeigt, die ins Stadion gehen. Außer natürlich wenn ein Spiel im ÖR gezeigt wird, da sind die Quoten leicht zu finden.

763

Verstehe ich das richtig, wie Huwer es erklärt hat. Ich würde dann am Wochenende keine 90 Minuten Freiburg mehr im Einzelspiel sehen können, wenn diese nicht Teil eines Topspiels sind? Dann sehe ich wahrscheinlich zwei bis drei Spiele im Jahr in den vollen 90 Minuten, schwache Highlight-Videos bekommt man dann und ich muss mir jeden Sonntag eine Konferenz anschauen? Da müsste ich mir dann keine 20 Euro pro Monat für irgendein Sport-Abo ausgeben, wenn ich teilweise etwas vom Spiel sehe.

1 „Gefällt mir“
764

Finde es aber schon verständlich, wie Huwer das begründet: bis zur Heim EM 2029 zählt nur, wie man mehr Menschen erreicht. Hat ja auch n Grund, dass man mehr Spiele im Free-TV zeigen will. Und er sagt auch, dass im Endeffekt wichtig ist, was die Anbieter sagen. Es klingt für mich n bisschen so, als ob eine Konferenz günstiger umzusetzen wäre, als wenn die Sender auch noch jedes Spiel einzeln komplett präsentieren müssen und dass das dadurch auch niedrigere Preise für die Zuschauer bedeuten würde. Vielleicht weil du dann zB so eine DAZN Konferenz machen kannst, wo die Moderatorinnen gar nicht im Stadion sein müssen? Ich fände es jedenfalls nachvollziehbar, wenn man sagt, dass man mit einem Angebot, das 10-15€ oder so im Monat kostet, im Endeffekt mehr Menschen erreicht, als wenn du bei 20€ oder mehr bist und dafür aber Einzelspiele anbietest.

Ich fand das in der Mitteilung vom HSV schon interessant, wie gesagt wurde, dass die TV-Erlöse eh nicht besonders relevant sind und man deswegen auf andere Aspekte achten kann. Klingt auch danach, ein günstiges Angebot haben zu wollen:

„ Langfristige Entwicklung vor kurzfristiger Erlösoptimierung

[…] Mit rund zehn Prozent machen die Medieneinnahmen einen vergleichsweise kleinen Teil der Gesamterlöse der Clubs aus. Das eröffnet der FBL Spielraum, bei der anstehenden Vergabe neben dem wirtschaftlichen Wert auch Reichweite, Sichtbarkeit und die strategische Qualität der Medienpartnerschaften stark zu gewichten.“

765

etliche Spiele einfach gar nicht mehr in ganzer Länge zu zeigen, kann doch unmöglich der Weg sein, mehr Publikum zu gewinnen bzw zu binden?! :smiley:

Dann sollten die Vereine wenigstens die Möglichkeit haben, ihre Konferenz-Einzelspiele selbstständig zu vermarkten. Das wäre spannend, welche unterschiedlichen Ansätze sich da entwickeln würden. Einige Vereine würden damit wahrscheinlich ins clubeigene PayTV gehen um zusätzliche Einnahmen zu erzielen (Hellmann). Andere Vereine würden YT, Twitch und Tiktok bespielen. Wiederum andere Vereine könnten Mini-Sublizenzen vergeben, bspw alle Werder-Sonntagsspiele bei Radio Bremen laufen. Da gäbe es viele interessante Möglichkeiten.

7 „Gefällt mir“
766

Also ich kann mir nicht vorstellen das es keine Einzelspiele gibt neben der Konferenz.Das wären dann nur ganze 270 Minuten pro Spieltag statt derzeit 630.Wo ist da denn genau mehr Sichtbarkeit?
Klar 5 Spiele zur gleichen Zeit bedeuten 5 verschiedene Kommentatoren aber nur einer der die ganze Konferenz über hat kann es auch nicht sein.Und es gehört einfach auch dazu das man mehr Kameras einsetzt und gescheite Winkel hat.Wenn man so Übertragungen hat wie in Leipzig oder diese Woche in Köln wo die Kamera irgendwo war dann ist es auch egal welche Formate man anbietet das schaut keiner.

Und das Free TV Spiele mehr werden glaub ich auch nicht.Wer soll die kaufen.Und der Preis bei den Pay TV Sendern finde ich in Ordnung.Es wird ja wohl keinen eigenen Anbieter geben der nur die Bundesligaüberträgt.Ich bin aus Österreich und zahle für Dazn 10€.Da sehe ich alle Spiele live wenn die jetzt aussteigen wars das für mich mit der BL. Wo dann anschauen?Ich bin ja gespannt was da aus dem neuen TV Recht rauskommt.

767

Es wird ja aber einen Grund haben, dass man so ein Modell möchte. Blöd sind Huwer und Co. ja nun nicht.

Kann ich mir gut vorstellen, dass sowas zum Konzept dazugehört. Ist vielleicht sogar effektiver für eine Zielgruppe die jünger und mehr online ist als beim Männerfußball. Es gibt ja für die Frauenbundesliga jetzt schon die Möglichkeit einzelne Spiele zu kaufen, im Gegensatz zur Männer Bundesliga. Da wird man ja auch irgendwelche Zahlen zu haben, wie viele Leute das nutzen. Ich gucke die HSV Spiele, zu denen ich nicht hingehen kann zB nur so, weil ich kein DAZN habe und auch nicht bei der Telekom bin, wodurch Magenta Sport ja günstiger wäre. So zahle ich bei Onefootball 5€ für ein Spiel, was ich absolut fair finde.

768

Du wirst Fans anziehen und andere vergraulen. Für Konferenz-Fans ist das natürlich schön, wer auch kein großen Bedarf an einen Verein hat. Der bekommt Action von Tor zu Tor.

Konferenz günstiger, was ist aber am Einzelspiel nebenbei teurer? Gerne kann man auch auf Kommentatoren im Einzelspiel verzichten. Dort wurde bei DAZN, Magenta TV oder letztens DFB auch oft Unsinn erzählt. Da muss mir niemand die Welt erklären. Lass das Spiel laufen und die Konferenz bekommt doch dieselben Spiele. Dann verzichte ich auch auf Wiederholungen, sollte die dann niemand im Einzelspiel einspielen wollen. Wäre sowieso interessant, ob es durch den neuen TV-Vertrag mehr Kameras gibt, in denen man vielleicht auch mal mehr sieht bei kritischen Szenen im Strafraum.

Aktuell habe ich auch bei keinem Spiel bei Magenta TV einen Moderator im Stadion gesehen. Da startet das Spiel und ist dann vorbei. Bei DAZN hatten sie glaub ich mal die Trainer letztes Jah rnoch vor der Kamera.

769

Bei einem Spiel je Spieltag sind Moderator:in und Expert:in sowie Kommentator:in bei Magenta im Stadion. Trainerstimmen werden von Sky produziert und von Dazn eingespielt, Magenta zeigt sie manchmal, hin und wieder aber auch eigene Beiträge.

2 „Gefällt mir“
770

Okay, dann war das ggf. nicht die SC-Spiele in dieser Saison, die bisher gesehen hatte. Zumindest habe ich nichts im Ohr in der Halbzeit oder nach dem Spiel als ich gewartet hatte, ob noch was kommt.

Ändert eigentlich auch nichts. Es kann trotzdem für ein Spiel irgendwo ein Expertenteam stehen. Dann sieht man das bei der Konferenz und im Einzelspiel können sie es auch ausstrahlen. Ich glaube, niemand geht davon aus an allen Spielorten ein ganzes Team zu haben. Gern darf es da mal hingehen, aktuell sehe ich eher nicht.

Generell bin ich auch sehr gespannt wie sich Magenta TV für die Frauen WM aufstellt bei den Experten und allen drum und dran. Das wäre schon ein Fingerzeig, sollte man hier nicht nur auf Sparflamme fahren.

771

Also wenn man sich die angebotenen Medienpakete anschaut, beschreibt Huwer hier lediglich das Paket B, das den Free TV Sendern angeboten wird:

37 Spiele: Supercup, Saisoneröffnung, vier Leuchtturmspieltage und der 1. Mai jeweils mit allen Spielen des Spieltags, einschließlich Konferenz

Die Einzelspiele werden weiterhin für das Pay TV in Paket A angeboten: alle 183 Spiele (182 Ligaspiele + Supercup): Einzelspiele und Konferenzen

Die Freitagsspiele bietet man dann im Paket D fürs Free TV zusätzlich an: 20 Spiele: ein Spiel an jedem Spieltag ohne Leuchtturmspiele, freitagabends

Darüber hinaus gibt es noch Pakete für Highlights und die viel diskutierten Playoffs aber letztere sind auch nur ein Alternativangebot und das muss von den Sendern erst mal gewollt sein, bevor es überhaupt interessant wird, darüber zu diskutieren.

Da sich am Angebot für die Pay TV Sender nichts ändert, ist Huwer m.E. einfach nur auf das neue Paket fürs Free TV eingegangen, weil sich alles darauf fokussiert für mehr Sichtbarkeit. Eine Konferenz im Free TV würde das auch bestimmt tun. Und für Menschen, die die Einzelspiele schauen möchten (außer den Leuchtturmspielen) muss eben weiter ein Pay TV Abo erworben werden.

Es wird ganz viel häppchenweise kommuniziert und dadurch ist so viel gefühlte Intransparenz da, finde ich. Aber im Grunde ist das Freitagspielpaket im FreeTV nichts anderes als das aktuelle Montagspielpaket, das Sport1 hat. Das PayTV Paket entspricht dem aktuellen DAZN, MagentaSport Paket und interessant wird es dann bei den Free TV Paketen, die deutlich größer und mit zusätzlicher Konferenz und Leuchtturspieltagen attraktiver gemacht werden.

Für mich klingt das alles richtig gut. Jetzt müssen ZDF, ARD, RTL und co. nur noch wollen.

Hier der Link zum Artikel, in dem die Medienpakete vorgestellt werden:

6 „Gefällt mir“
772

Ein Leuchtturmspieltag soll bereits bei der Ansetzung als Ereignis gedacht werden: attraktive Paarungen, Derbys oder Topspiele

das ist halt schon ein Knackpunkt. In einer Liga, wo Leverkusen, Hoffenheim und Raba vor 800 Zuschauern spielen und sich vom Vermarktungswert nahe des Nullpunkts bewegen, ist es gar nicht so leicht, ganze fünf Spieltage mit attraktiven Begegnungen zu füllen.

Klar, du machst das Nordderby. Und Bayern gegen irgendwelche Verfolger. Gibt bloß leider keine Ernstzunehmenden. Für die FBL kann der BVB Aufstieg nicht früh genug kommen, um die Rivalität der beiden größten Männerbundesligisten auf den Frauenfußball zu übertragen. Ich sichere mir hiermit schonmal die Markenrechte an „DIE KLASSIKERIN :trade_mark:“ :smiley:. Dahinter wirds schon dünn. Sowas wie Köln-Frankfurt und Stuttgart-Freiburg sind zwar kaum Derbys, aber immerhin regionale Duelle mit etwas Brisanz. Mit Glück steigt Hertha auf, dann hätte man noch ein Stadtderby.

773

Keine Ahnung, wie es anderen Fans dabei geht. Diese künstlich aufgebauschte (Derby-)Rivalität, die man aus Männerfußball kennt, finde ich bei den Frauen total langweilig. Das Nordderby bei den Frauen kann ich irgendwie noch nicht greifen. Es machen halt die Farben und Namen. Vier Spiele gabe es.

Das wäre halt auch beim Reverderby so. Wie oft haben Borussia Dortmund und Schalke 04 bisher im Frauenfußball gegeneinander gespielt? Regionale Befindlichkeit oder Stadtderby gebe ich gerne ab. Okay.

Bayern gegen Dortmund. Ne, das kann ich nicht. Der BVB muss dann erstmal ein paar Jahre um die Meisterschaft spielen, gegen Bayern fighten und Titel gewinnen, bis man sie dann in diese Riege hochhebt. Nur weil die Männer die Meistertrophäen in der Vitrine haben und einige große Spiele gegen Bayern hatte, lässt sich das nicht einfach so transportieren. Mir ist auch bewusst, dass das einen Großteil der Vereinen, Medien und Fans nicht interessiert. :grimacing:

Am Ende bedarf es Emotionen und die entstehen durch Spiele. Um eine verpasste Meisterschaft, um ein Abstieg, den Klassenerhalt, um den verspielten Europapokalplatz (jetzt bei den Frauen eher nich so groß). Um packende Pokalduelle und -finalspiele. Ähm, ja da ist der Haken. :grinning_face_with_smiling_eyes:

3 „Gefällt mir“
774

Häufig und intensiv genug um eine eigene Rivalität aufzubauen. Wohl die Westfalenliga bzw. den Westfalenpokal verpasst?

775

Mir geht es da ähnlich. Nicht unbedingt auf das Nordderby bezogen, denn das fand ich atmosphärisch echt gut. Gut gefülltes Stadion, toller Fansupport und beide Mannschaften hatten erkennbares, gesteigertes Interesse, dieses Spiel für sich zu entscheiden.

Aber was ich ganz sicher nicht brauche sind Hochrisikospiele wie bei den Männern, wo man mit Polizeischutz ins Stadion geführt wird oder irgendwelche Schlägertrupps, die unter dem Deckmantel des Fußballs vermeintlich ihre Region mit Gebrüll, Pyroangriffen und Fäusten verteidigen. Und das ist leider, was ich vor allem mit dem Wort „Derby“ verbinde.

Sollte aber mehr so etwas wie ein Nachbarschaftsduell gemeint sein, dann finde ich das eigentlich sehr attraktiv. Da ist auch der Besuch eines Auswärtsspiels ohne viel Aufwand möglich und dementsprechend die Kulisse und die Stimmung auch richtig gut. Das Rhein/Main Duell zum Beispiel war so ein Spiel. Gute Stimmung, total friedlich, Fans sind zusammen in Shuttle Bussen zur Arena gefahren, gut besucht im großen Stadion und ein Spiel, bei dem um jeden Ball gekämpft wurde.

Die Frage ist, wie viele von diesen potentiellen Spielen gibt es aktuell überhaupt, die nicht künstlich von den Männerspielen konstruiert sind?

Und da stimme ich dir auch zu, dass solche emotionalen Spiele eher durch eigene Historie entstehen und nicht über die Historie der Männer. Wolfsburg-Bayern kommt eben auch nicht über die Männer und wäre dort letzte Saison wohl auch kein Highlightspiel gewesen. Bei den Frauen aber eben schon.

776

Der Guardian hat einen Artikel zu Marie-Louise Eta veröffentlicht. Nichts neues, aber interessant, dass es dort aufgenommen wird.

1 „Gefällt mir“