Grüße! Wir haben nach dem 8. Spieltag der 2. Bundesliga mit folgenden Gästen über Braunschweig, Karlsruhe, Kiel, Münster als auch Dresden gesprochen:
Anna Lautenbach (Braunschweig-Podcast “Gegengerade”, Bluesky]
Thomas Haufe (Teil von “Nur der FCM!”, Bluesky)
Sehr schöne und unterhaltsame Dynamik in der Runde, diese Folge. Gerade wegen dem Umgang in Bezug auf eher schwierige “Leistungsumstände” bei manchen der im Fokus stehenden Teams, sowie einige spannende Blicke in ein paar Hintergründe.
Was für eine Folge, ich glaub mich tritt ein Pferd. Schade dass Hannover nicht thematisiert wurden, die scheinen ja grade von ihrem hohen Ross runterzufallen. Aber wem will ich hier was vom Pferd erzählen.
bei Holstein ist es wie angeklungen kurios, dass man am 8. Spieltag sieben Mal gegen die obere Tabellenhälfte gespielt hat. Während man sich die Punkteausbeute bis dahin also schön reden kann, ändert sich in der zweiten Hinrundenhälfte nun die Ausgangslage, dass man in fast jedem Spiel als klarer Favorit ins Spiel geht und dementsprechend auch der Druck größer wird, wenn man nicht einige überzeugende Siege holt.
Ein Punkt, der noch unerwähnt blieb, ist die (defensive) Standardschwäche. Das Tor von Lidberg war das erste Gegentor aus dem Spiel heraus seit dem ersten Spieltag. Die anderen sechs Gegentore waren alle Standards. Eigentlich steht man also defensiv sehr sicher, so lange man sich aber so viele Standardgegentore fängt, bringt man sich um den Lohn seiner Arbeit.
Hey, eine schöne Sendung, der ich gern zugehört habe. Lebendig moderiert, kompetent, charmant, konnte ich mich schließlich gut drauf einlassen.
Aber: war nicht eigentlich ein anderes, neues Konzept für die Zweitliga-Sendungen angedacht? Dass ein Gesamtüberblick der Liga mit allen Vereinen entsteht? Diesmal waren’s wieder Schwerpunkte, auch wenn en passant auch andere Vereine angesprochen wurden. Wie kommt’s? 
Hi, erst einmal vielen Dank für das schöne Lob, freut mich wirklich sehr!
Zu deiner Frage: dann liegt da ein Missverständnis vor. Das neue Konzept ist dasselbe wie in der europäischen Ligatour: wir wollen über alle Vereine reden, aber nicht in jeder Sendung - das würde den Rahmen sprengen.
Wir wollen einfach deutlich näher am Spieltagsgeschehen Themen setzen, dadurch aktueller sein. Aber immer mit ausgewählten Schwerpunkten.
Ich empfinde dann halt eine Länge von 1 Stunde 45 Minuten auch als angemessen, wenn man eben nicht “nur” zwei Schwerpunkte setzt sondern auch allgemein etwas über die Lage der Liga spricht, man bleibt ja dann doch immer irgendwo hängen und z.B. beim KSC hätte ich auch gerne noch ein paar Minuten länger zugehört. Ich glaube mich zu erinnern, dass du irgendwo im Laufe der Sendung drauf hinweist dass ihr 1 Stunde 30 Minuten angepeilt habt? (auf die Gefahr hin dass ich das mit einer ganz anderen Folge verwechsle), ich hab die Länge aber insgesamt als sehr passend empfunden. Länger als 2 Stunden Ligatour würde ich mir vermutlich nicht mehr so regelmäßig anhören, ich hatte aber hier das Gefühl dass ihr alle genug zu sagen hattet, um Überlänge zu rechtfertigen.
Dankeschön für deine Antwort!
Dann hatte ich das neue Konzept offenbar anders verstanden, und ich meine, die ersten beiden Sendungen dieser Saison waren tatsächlich alle Clubs durchgegangen.
In einer Sendung gab es auch zu Beginn einen Überblick in Form eines Segments “Die Lage der Liga”. Sowas kommt meinem Interesse sehr entgegen.
Die allererste Sendung behandelte alle Teams, weil wir mit einer kompletten Saisonprognose eine Basis schaffen wollten. In den Folgen danach wurden immer ausgewählte Teams besprochen.
Auch in der aktuellen Folge gibt es eine Lage der Liga: da haben wir Düsseldorf, Nürnberg und Magdeburg kurz besprochen.
Wir geben uns also große Mühe, möglichst breit aufgestellt zu sein - und trotzdem noch eine knackige Sendung abzuliefern! 
Und das schafft Ihr auch prima. Ich komme aktuell nicht dazu, die Sendungen in einem Rutsch durchzuhören, aber auch in Häppchen sind sie gut. Danke