Wir haben mit Patricia Seiwert (@paetrisha) und Kevin Scheuren (@kevin_scheuren) über den Spieltag mit Schwerpunkt Leverkusen gesprochen. 15 Minuten nach Ende der Aufnahme hat Bochum Thomas Reis entlassen…
Wie hat euch die Sendung gefallen?
1 „Gefällt mir“
Bin noch mittendrin beim Anhören. Gut soweit. Das Thema Kimmich und seine Schiedsrichterbeeinflussung sowie der Neuer-Arm sind … nervig und ungerecht.
Höre es via Apple Podcast und beim Blick in die Shownotes vermissen ich einen Link um direkt hier zum Forum zu kommen.
Zunächst einmal mehr vielen lieben Dank für die tolle Folge. Gerade dieses WE, an dem ich die meisten Spiele ausschließlich in Zusammenfassungen gesehen habe, hat mir die Folge besonders gut getan.
Eine Anmerkung (oder Frage/Diskussionsgrundlage) habe ich jedoch zu der Hinausstellung bei Hoffenheim-Mainz und zwar nicht zur Entscheidung an sich (welche ja vollkommen korrekt war) sondern die Regel, die, die Grundlage zu diesem Platzverweis bildet. Max erklärt ja (nach meinem Kenntnisstand vollkommen richtig) das die Aktion des Mainzer Spielers nicht „Ball orientiert“ war und somit die Doppelbestrafung nach Regel folgerichtig.
Ich verstehe die Kernidee hinter dieser Regel vollkommen und sie mag im Profi-Fussball vielleicht sogar durchführbar sein, allein bei unserem Team in der Bezirksliga hat diese nach nur 5 Spieltagen unfassbar viel Frust und Unverständnis ausgelöst. Der selbe Innenverteidiger unseres Teams hat durch das Halten am Oberkörper bereits zwei Feldverweise in der laufenden Saison erhalten. Natürlich wird sowas später mit dem Schiedsrichter und beim zweiten mal dessen Ombudsmann besprochen und beide Male bekommt man dann zusammen gefasst die Kernaussage „dann tritt das nächste Mal zwischen die Beine, dann ist es Ball orientiert und nicht Rot“.
Daraus entsteht natürlich ein gewisser Frust, hacke ich meinen Gegenspieler von den Füßen und nehme somit ein wesentlich größeres Verletzungsrisiko in Kauf, bekomme ich tendenziell eher Gelb als wenn ich den Gegenspieler mit dem Oberkörper und somit ohne Verletzungsrisiko stoppe.
Versteht mich nicht falsch, keiner der Schiedsrichter die ich kenne, noch Spieler (auch weit über unseren Verein hinaus) fordern auf ab sofort sinnlos in den Mann zu Grätschen aber ich sehe die Gefahr, das es eine Entwicklung in diese Richtung geben könnte weil natürlich langsam in der Kabine (im Moment vllt noch) scherzhafte Kommentare in diese Richtung erlebe und finde deshalb das man diese Regel eher Heute als morgen noch einmal ganz genau unter die Lupe nehmen sollte.
Das ist wie gesagt überhaupt keine Kritik an einen Ref. oder einen Verantwortlichen sondern nur meine eigene Beobachtung die mir nun eben zum ersten mal auch in der Bundesliga aufgefallen ist. Am liebsten würde ich Collinas Erben dazu befragen aber was rund um diesen Acc. passiert ist macht mich noch viel nachdenklicher als jede Fussball Regel…
1 „Gefällt mir“
Schöne Folge mit hörenswerten Gästen.
Geprägt war der Spieltag von vielen Fehlentscheidungen oder großer Auslegungsfreiheit der jeweiligen Szenen durch VAR oder Schiedsrichter. Hier geht einmal ein großes Lob an Doan vom SCF (das als VfB-Fanboy). Der hätte gegen Bensebaini die 2. gelbe Karte ziehen können. Bensebaini läßt das Bein gegen Doan bei einem aussichtsreichen Angriff stehen, klares taktisches Foul. Doan hüpft über das ausgestreckte Bein um den Angriff fortzusetzten. Da fädeln doch die meisten ein und lassen sich theatralisch fallen. Leider wird diese Szene in keiner Zusammenfassung gezeigt. Daher Sportsmann des Spieltages: Doan!
Insgesamt ist die Liga so schwach wie die Schiedsrichter. Selbst Verein aus dem oberen Drittel trauen sich keinen Spielaufbau mehr zu und vorn gilt meist über die Flügel durch Halbfeldflanken sein Glück versuchen, und es klappt (siehe Union Berlin). Das habt ihr gut herausgearbeitet.
1 „Gefällt mir“
Schöne Folge und auch zum Schwerpunkt über meinen Verein, leider konnte ich aufgrund von privater Themen (und auch ehrlicherweise einer Übersättigung an Fußball durch die kurze Pause + Frauen-Nationalteam) bisher keinen In-Put mehr geben aus Fan-Sicht. Aber ich bin, wie in jeder Saison, von den Schlusskonferenzen fasziniert und bekomme Fakten, die es sonst nicht so gibt.
Danke euch 
die Folge war sehr kurzweilig!
1 „Gefällt mir“
Schöne Folge mit tollen Gästen auch wegen der Art und Weise wie Kevin Scheuren immer wieder seine Ansichten äußerte, eher konträr zu den üblichen Mechanism im Fußball um dann damit zu schließen eben doch „resigniert“ eben diese Mechanism als wahrscheinlicher zu benennen.
Ich bin tatsächlich auch erst am Freitag mit der Folge durch gewesen und nach den Zusammenfassungen gestern, möchte ich dann doch auch noch etwas zum Spiel SVW-FCA schreiben.
Ich würde mir wünschen, dass man in der Besprechung solcher Spiele beziehungsweise Szene wie am Ende dieses Spiel eine Haltung entwickelt aus der heraus mehrere Beteiligte kritisiert werden. In den meisten Fällen ist es so, wie auch in diesem Spiel, das eine Partei kritisiert wird und die andere(n) Parteien nicht bzw. ihre Handlungen werden relativiert oder gar verschwiegen und sie selbst als „Opfer“ dargestellt.
Bezogen auf das Spiel, ganz konkret ausgedrückt:
Das Verhalten der Werderfans (lautstarkes Beleidigen, über die Abgrenzung klettern) ist völlig richtig zu verurteilen und geht gar nicht.
Das Verhalten von Rafal Gikiewicz (provozieren der Fans, zertreten des Elferpunkts) ist aber genauso zu kritisieren und nicht zu relativieren. Zumal er es nach dem Abpfiff offenbar ja auch nicht hat gut sein lassen und deshalb durch einen Nebenausgang den Platz verlassen hat. Das zertreten des Elferpunkts ist zudem unsportliches Verhalten und hätte entsprechend eine gelbe Karte nach sich ziehen müssen. Die bei Konsequenter Regelauslegung dann sogar gelb-rot gewesen wäre, da meiner Erinnerung nach Gikiewicz vorher auch noch den Videobeweis einfordert, was auch gelb gewesen wäre. Was ich sagen will, es gibt genug Punkte die an ihm zu kritisieren gewesen wären. Stattdessen wird sein Verhalten in der Berichterstattung gar nicht thematisiert, relativiert z.B. auch in der Schlusskonferenz mit etwa den Worten „ob er da nun solche Gesten gegen das Publikum machen muss könnte man vielleicht auch drüber streiten, aber naja…“, oder umgekehrt wie im „extrem Fall“ Kicker, der ihn in der Abstimmung zum Spieler des Spieltags hatte. Das zieht sich dann bis zur aktuellen Berichterstattung in der als „erneuter Held“ gefeiert wird. Wobei ich sportlich anerkenn, dass er vor allem gestern, ein Top-Spiel abgeliefert hat.
Ebenso zu kritisieren ist der Schiedsrichter der durch seine Spielleitung auch einiges zur Stimmung auf dem Platz und den Szenen am Ende beigetragen hat. Da waren soviele Sezene (auf beiden Seiten) dabei die nicht geahndet wurden von taktischen Fouls, über ständiges Bedrängen des Schiedsrichters, Nachlaufen beim On-Field-Review, eine Szenen-Ansammlung die mit einem vermeintlichen Rückpass (Kerze) der Augsburger begann und dann eine Reihe von Fouls auf beiden Seiten folgten ohne das auch nur eines geahndet wurde usw. Auch darüber wird kaum in der Berichterstattung. Sowohl über einzelene Spielleitungen als auch über die (nicht vorhandene) Linie bei den deutschen Schiedsrichtern. Stattdessen „unterstützt“ man gestern Patrick Ittrich in seinen, in meinen Augen sehr fragwürdigen, Äußerungen zu beleidigenden Bannern und dem 3-Stufen-Plan.
Warum also nicht in der Berichterstattung alle diese drei Parteien entsprechend kritisieren ohne dabei das Verhalten der jeweils anderen zu relativieren.
1 „Gefällt mir“
Weil dann jede Sendung vier Stunden dauert. Du hast mit Vielem Recht, aber wir können nicht jede Szene so sezieren, das funktioniert nicht. In jeder Sendung „rutschen“ wir über Themen drüber, die eigentlich mehr Zeit verdient hätten. Auch wenn es angesichts der Länge des Rasenfunks absurd klingt, aber wir haben nicht viel Zeit je Partie. Ich habe bei jedem Spiel immer noch Notizen, die nie zur Sprache kommen in der Sendung.
Bei nicht-sportlichen Themen wie dem von dir beschriebenen, ist es dann noch schwieriger, denn wenn wir uns darauf konzentrieren, kann ich danach sicher sein, dass Hörer*innen kritisieren, wir hätten die Leistung der Mannschaften nicht genug eingeordnet.
Es ist einfach leider nicht immer alles allen Recht zu machen und da ist dieses Beispiel ein hervorragendes.
3 „Gefällt mir“
Ich stimme dir da komplett zu und das erwarte ich auch gar nicht. Meine Ausführungen bezogen sich auch nicht alleine auf den Rasenfunk, hätte ich evtl. noch etwas deutlicher machen können, insbesondere da der Beitrag ja hier als direkte Reaktion auf die Sendung steht.
Ein kleines „Aber“ habe ich dann aber doch 
Ihr habt in der Sendung ja über die Szene gesprochen und da fände ich es in Zukunft einfach gut, dann eben auch die andere Parteien anzusprechen. Das muss ja auch nicht lang sein, insbesondere wenn auch der Schiedsrichter kritisert wird. Da reicht, in meinen Augen, schon der Hinweis, dass der Schiedsrichter durch seine Spielleitung [hier zwei Beispiele einfügen] seinen Anteil hatte etc.
In einem Punkt würde ich dir aber widersprechen
Ich glaube sie wären deutlich länger
5 „Gefällt mir“