Wir haben mit diesen Gästen über die Hintergründe der WM 2026 gesprochen:
Wie hat euch die Sendung gefallen?
Habe eineinhalb Stunden von dem Brett gehört. Ein erster Kommentar: Finde es super, dass Eva, quasi als Vertretung für uns “Weniger-Wissenden” dabei ist. Jetzt müsste sie sich nur noch trauen, in Vertretung von uns allen ein paar mehr “dumme” Fragen zu stellen.
Bisher gefällt mir die Sendung super, auch die Zusammenstellung der Gäste ist perfekt!
Die Folge des Tribünengespräch ist deutlich besser als die letzte. Ich bin allerdingd noch nicht ganz durch. Zum Thema State Department hätte man vielleicht noch erwähnen können, dass aufgrund des präsidentialen Systems der Präsident die Außenpolitik vorgibt. Das die einen Militärschlag in Mexiko durchführen, weil die Präsidentin etwas sagt, das Trump nicht passt halte ich persönlich für gering. Da würde ich mir als Kubaner viel größere Sorgen machen.
Jedes Mal wenn ich so ausführliche Berichte über die FIFA höre denke ich mir es sollte eine Serien reboot von The Wire geben, das sich mit der FIFA beschäftigt. Ist schon ein krass korrupter Haufen. Während ich euch gelauscht hab hat mein Gehirn auch mehrfach den Titel Song der Serie Game of Thrones abgespielt.
Tut mir jetzt leid, das nach so einer Mammutaufnahme zu sagen aber mir hat die Sendung nicht besonders gut gefallen.
Mir ist die grobe Struktur im Gespräch viel zu sehr aufgeweicht, sodass ich das Gefühl hatte es ging immer um ein bisschen von allem. Besonders Jürgen fand ich da leider auffällig, da hab ich mir bei mehreren Beiträgen gedacht, dass er selber doch nichtmehr wusste mit welcher Anfangsintention er in den monolog gestartet hatte.
Informativ war die Sendung meiner Ansicht nach wieder hervorragend und ich hab mich darüber „gefreut“ vieles über den WM-Kosmos zu lernen was ich nicht wusste oder was mir nicht so klar war.
Eine kleine Anmerkung: Australien ist seit 2006 nicht mehr in der OFC, sondern in der AFC. Regulär bleiben als mögliche Ausrichterföderationen für die WM 2038 also bloß OFC mit Papua-Neuguinea und Neuseeland als größten Mitgliedsverbänden (oder zumindest -staaten) oder eben wieder CONCACAF übrig.
Ich musste tatsächlich ein wenig lachen, als ihr erzählt habt, dass sich Alberta von Kanda abspalten will da ist doch nichts außer Nationalparks. Die sehr schön sind muss ich dazu sagen. Als ich vor 10 Jahren in Kanada war hat sich in Vancouver ein pakistanischstämmiger Taxifahrer über die vielen chinesischen Einwanderer beschwert die den Leuten die Arbeit wegnehmen. War etwas bizzar. Dazu ist mein AirBNB in einem Viertel von Vancouver gelegen in dem ich wohl der einzige nicht Asiate war. War auch tatsächlich das erste Mal das ich in einem Haushalt war in dem es keine Gabeln sondern Stäbchen gab. Lange Rede kurzer Sinn, ich kann schon verstehen woher die Chinabindung in Kanada herkommt. War übrigens ein klasse Urlaub Vancouver und die Nationalparks in Alberta kann ich jedem nur ans Herz legen. (Man muss ein wenig darüber hinweg sehen, dass die ganzen Dörfer dort aussehen wie aus der Schweiz. Die haben halt da den ganzen Tourismus erschlossen)
Aber, aber… “Good vibes only” bitte!
Keine Kritik an der FIFA oder der WM für die Dauer des Turniers! Wir wollen schunkeln und uns mit guter Laune zudröhnen! In diesem Sinne: "Schland”!
Ein herzliches Dankeschön für die sehr informative Sendung. Insbesondere der Blick aus den USA auf das Turnier.
In dem Zusammenhang ein Kritikpunkt. Wäre das für Kanada nicht auch möglich gewesen, es leben und arbeiten doch sehr viele Deutschsprachige dort? Der Part zu Kanada war zwar bemüht, wirkte aber sehr ‘von außen’ angelesen und hatte wenig Hintergrundwissen. Da wurde dann einiges vom USA-Kenner berichtigt, was eine Ironie in der heutigen Zeit.
Nein, war nicht möglich, aus verschiedenen Gründen. Aber danke fürs Feedback.
Als Fan der Wise Guys muss ich einfach wissen: Welcher Song?
Falls noch jemand die wichtigen Links in den Shownotes vermisst hat:
Insgesamt eine sehr gute Folge. 
Faszinierend. Bei Nmecha wird jedes Mal seine beknackte religiöse Einstellung zu Schwulen erwähnt. Der Bürgermeister von New York wird aber natürlich nicht eingeordnet (Stichworte: BDS (gibt hierzu im Übrigen einen Beschluss des Bundestags), und wieso gibt es solche Aktionen nicht gegen andere Staaten als den einzigen jüdischen Staat? China ist für etliche supidupi (Pseudo)Linke wohl doch ganz cool; Menschenrechte sind nur ein Deckmantel, um Israel zu kritisieren und zu boykottieren); „Apartheid“; „Völkermord“), obwohl er im Gegensatz zu Nmecha tatsächlich Macht und Einfluss hat. Ist auch logisch. Er steht im Widerspruch zu Trump, da muss er automatisch ein Guter sein. Die Kunst des Weglassens ist da durchaus vielsagend und steht und spricht für sich. Der Feind meines Feindes ist nicht automatisch mein Freund. Und der aktuelle Bürgermeister von New York sollte es erst recht nicht sein. Das seht ihr wohl anders. Das hätte ich aber nicht weiter kommentiert, sondern mir meinen Teil gedacht. Wenn man dann aber noch ohne Widerrede sagen kann, dass sich ein Bürgermeister/Politiker der Demokraten an andere Länder - namentlich genannt wird einzig Israel - verkauft habe, dann muss es einen Kommentar und Widerspruch geben.
Es ist nur eine Petitesse, aber der Vorwurf gegen Katy Perry wegen sexuellen Fehlverhaltens wird auch nicht erwähnt (vielleicht auch unbekannt, aber wenn sogar ich das mitbekommen habe…).
Ganz ehrlich: So ist die Folge für mich nicht empfehlenswert.
Warum sollte der Bürgermeister von New York anhand einer im übrigen zu Recht stark kritisierten Entscheidung des deutschen Bundestags gemessen werden?
Eine kritische Einstellung gegenüber der aktuellen Regierung in Israel wegen massiver Kriegsverbrechen in Gaza, im Libanon oder im Westjordanland ist mehr als nachvollziehbar, wenn auch in Deutschland immer noch nicht so möglich wie in den meisten anderen Staaten. Man nehme nur das politische Rumgeeiere oder die zum Tei starken Einschränkungen des Demonstrationsrechts.
Ich für meinen Teil bin wirklich froh, dass die Israelis in Europa spielen müssen. So qualifizieren die sich eben so gut wie nie für die Endrunden.
Noch ein Tipp für alle, die nicht so mit der Schweiz vertraut sind. Die “Nati” ist die Abkürzung von National und daher spricht man das entsprechend auch aus, also wie “Natsi”. Klingt natürlich für deutsche Ohren wie Nazi und wird wohl deshalb vermieden. Ich finde es dennoch befremdlich, dass es dauernd falsch gemacht wird.
Liebe Grüsse aus der Schweiz
Ich weiß das, sprech es trotzdem “Nati" aus, eben wegen “Nazi". Ist vielleicht nicht original, aber kommt mir trotzdem richtiger vor.
Damit kann ich bei dieser Argumentation ganz hervorragend leben. Mir geht der Whataboutism bei ALLEM was Gaza und Israel betrifft hart auf die Nerven. Und gleichzeitig die Engstirnigkeit vor allem Deutscher, Menschen- und Völkerrechtsverletzungen thematisierbar zu machen, ohne einen Antisemitismusvorwurf reinzudeuten, der beim Absender vielleicht gar nicht drinsteckte. Ich sehe viele Dinge differenziert, aber dass nicht an jeder Stelle immer alles benannt und diskutiert werden kann, muss jedem klar sein, der jemals selbst eine Diskussion geführt hat. Und wenn es dann für dich unhörbar ist, dann ist das so. Aber geh mir nicht auf den Zeiger mit dem kläglichen Versuch, durch Whataboutism irgendwelche Doppelstandards aufzudecken, oder zu beweisen dass ich Hamas-Freund, Antisemit, Zionist oder was auch immer bin. Ich habe hier in diesem Forum keine Lust darauf, keine Zeit dafür und keine Kraft, mich über diesen Kommentar hinaus damit auseinanderzusetzen.
So!
Eigentlich würde ich die Worte von @GNetzer gerne einfach so stehen lassen, aber ich bekomme zunehmend den Eindruck, dass du, @Chefrocker , gar kein Interesse an einer argumentativen Debatte hast.
Dein Beitrag wimmelt nur von unsachlichen Schlagwörtern und unbelegten Unterstellungen und über die Sinnhaftigkeit der Vergleiche müssen wir gar nicht reden. Ich wundere mich nicht, dass die rechtsextreme Israelische Regierung gerne jegliche Äußerungen zu Ihrem Vorgehen in einen religiösen Kontext stellt, ich verstehe aber nicht, warum man dies in einer ernsthaften inhaltlichen Diskussion tun sollte, denn es gibt keine rationale Grundlage dafür, das immer und prinzipiell zu tun (vor allem nicht, wenn man den religiösen Extremismus in der israelischen Regierung selbst gleichzeitig nicht einmal kritisch beäugt).
So oder so habe ich am Ende leider das Gefühl, dass es dir weniger um eine sachliche Diskussion als um Provokation oder die Darstellung deiner politischen Position geht, was ich für die ansonsten so ausgewogene Diskussionskultur hier einfach schade finde.
Ich fand es inhaltlich eine gute Folge. Auch wenn es mir lieber gewesen wäre, wenn man eher am Anfang als am Ende gekürzt hätte. Allerdings stellt sich mir jetzt noch mehr als vorher die Frage, warum die WM im Rasenfunk auf sportlicher Ebene überhaupt begleitet wird. Das ist mir aus der Folge nicht klar geworden. Hat Max sich anderswo nochmal dazu geäußert und erklärt, warum er sie nicht wie die WM in Katar boykottiert?