Am Sonntagabend wird @eva_bohle mit diesen Gästen über den Spieltag sprechen:
Den Schwerpunkt nehme ich dann unter der Woche auf, Termin und Team sind aber noch offen. Wenn ihr Vorschläge habt: Gerne her damit. Werde das vermutlich erst nach dem Spieltag festlegen.
Wir freuen uns auf euren Input!
Gladbach fänd ich ja interessant. Mit 11 Siegen, 4 Unentschieden und 10 Niederlagen bei einem Torverhältnis von 39:38 ist man irgendwie der Inbegriff von Durchschnitt für mich. Die Ergebnisse lassen sich auch relativ leicht zusammenfass mit: „Die Mannschaften, die hinter einem stehen, schlägt man. Und gegen die Mannschaften, die vor einem stehen, verliert man.“ Was erwartet man denn jetzt noch vom Rest der Saison. Und im Bezug auf den letzten Schwerpunkt: Hat man mittlerweile eine Vision?
Finde ich keine gute Idee. Ich hätte gerne einen Schwerpunkt um den 28./29. Spieltag, weil die Wahrscheinlichkeit hoch ist, dass wir dann wissen, ob die Saison austrudelt oder noch etwas möglich ist. Das dürfte auch für die Stimmung rund um Seoane und Gladbach nicht ganz unwichtig sein.
Zum Spiel:
Tja. Erste Halbzeit ist Gladbach besser, macht kein Tor und dann fängt man sich eins, das der DAZN-Kommentar als typisches Mainzer-Muster sah, das man doch eigentlich irgendwie verhindern müsste, weil man sich darauf doch eingestellt hätte. Das sehe ich allerdings etwas anders: Gladbach hat Mainz eigentlich in der ersten Halbzeit ziemlich gut wegverteidigt, aber in der Situation wird man nicht von einem bekannten Muster überrumpelt, sondern hat doppeltes Pech. Sander rutscht beim Pass auf Burkhardt ungünstig weg und dadurch ist eine kurze Lücke gepaart mit einer Umorientierung der Verteidigung da, die Mainz aktuell einfach bockstark ausnutzt.
In der zweiten Hälfte muss man sich eigentlich ‚nur‘ über das 0:2 ärgern. Da stimmte wirklich die Abstimmung nicht. Ansonsten war es trotzdem so, dass Mainz gefährlich werden konnte, aber Gladbach gar nicht mega viel zugelassen hat. Ich weiß auch nicht, ob das 1:3 fallen würde, wenn Mainz und Amiri aktuell in schlechterer Form wären.
Ironischerweise lässt mich das Spiel halb zufrieden, halb frustriert zurück: Einerseits hat mir die Gladbacher Verteidigung gefallen, ich konnte vernünftige Angriffsmuster sehen, ich habe mich nicht gelangweilt und ich habe den Einsatz gesehen, der letzte Saison ständig fehlte. Andererseits hat Mainz ein Tor zu viel geschossen (zumindest für mein Gefühl) und nach vorne war Gladbach manchmal zu unpräzise (und Mainz verdammt stark in der Defensive). Aja und Omlin ist (gerade) ein Rückschritt im Vergleich zu Nicolas.
Wobei mir der DAZN-Kommentar ein bisschen auf den Keks gegangen ist: Zwischendrin hörte sich das fast so an, als ob es einen Klassenunterschied gegeben hätte. Den gab es nicht.
Ich muss aber neidlos anerkennen, dass Mainz wirklich richtig, richtig gut ist im Moment. Meine These wäre: Gegen 14 von 17 Mannschaften (Leverkusen und Bayern nehme ich raus) hätte Gladbach heute wohl einen Punkt oder mehr mitgenommen.
PS:
Braucht man nicht.
@GNetzer: gibt es wirklich jede Mannschaft zweimal in der Saison als Schwerpunkt?
Falls ja, dann würde sich meiner Meinung nach Hoffenheim anbieten, weil ich es für unwahrscheinlich halte, dass es noch interessanter wird. Falls nicht, dann kann man die Nachbesprechung auch auf die Royal Folge verschieben.
Heidenheim war erst vor kurzem, aber ich fände grundsätzlich Heidenheim interessant, da ich gerne wissen würde, was nun alles besser wurde, wenn Sie wieder eine ganze Woche zum trainieren haben.
Meine Wahl würde aber wohl auf Wolfsburg fallen. Wie wurde das Ausscheiden im DFB-Pokal beurteilt? Vielleicht auch ein Crossover zu den Frauen.
Wie ist die Stimmung im Umfeld? Sportlich sieht es ja besser aus, aber laut TM ist der Zuschauerschnitt rückläufig. (Haben auch schon die Spiele gegen Bayern, Dortmund, Stuttgart und Frankfurt Zuhause gehabt. )
Am 10.4.24 hat Marcel Schäfer sein Vertrag in Wolfsburg aufgelöst. Nach einem Jahr wirkt die sportliche Entwicklung bei Wolfsburg im Vergleich zu RaBa positiver. War der Austausch vielleicht positiv, auch wenn man eine Identifikationsfigur verloren hat?
In der Länderspielpause vor einem Jahr kam Hasenhütl zum VfL, also könnte man da auch ein Recap machen
Die U19 vom VfL Wolfsburg liegt auf Platz 1 in ihrer Gruppe in der A- Junioren Bundesliga, aber der VfL Wolfsburg ist für mich nicht dafür bekannt, dass sie nun eigene Talente integrieren würden. Woran liegt das? (Vielleicht liegt es auch einfach daran, dass ich es nicht mitbekomme, weil ich mich außerhalb von Rasenfunk Schwerpunkte wenig mit Wolfsburg beschäftige.)
Nichttor Entscheidung bei BVB.-Augsburg:
Aus dem Kicker Ticker:
„Nun prüft Aytekin die Szene sogar selbst mit seinem Assistenten am Bildschirm. Danach sagt der Referee über die Stadion-Lautsprecher durch: Es lag eine Abseitsstellung vor. Dabei ging es aber wohl um Matsima gegen Bensebaini, dessen anschließenden Zweikampf, wenngleich ein wenig weg vom Geschehen, die Unparteiischen wohl als aktiv deuteten.“
Wurde hier dem FCA nicht ein klar reguläres Tor aberkannt? Ich kann diese Entscheidung eher nicht nachvollziehen, aber vielleicht hat der Schiri einen anderen Eindruck gehabt.
Wenn man der Kicker Statistik glauben darf, war man tendenziell das „bessere“ Team, aber wenn man sich das Spiel angeschaut hat war es mal wieder eine Leistung, die einen ratlos zurücklässt. Der zweitteuerste Kader der Liga wird aller voraussicht nach zurecht nicht international spielen nächstes Jahr, zurecht! Die Augsburger haben aus einer sicheren, struktuellen Ordnung in der Defensive ein gutes Spiel gemacht, offensiv eher schwächer (ob es ein schlechtes offensivspiel war mögen andere bewerten, habe zu wenig Augsburgspiele gesehen um das Fair zu bewerten) unterwegs, aber man hat den einen schlimmen BVB defensivfehler ausgenutzt und bei einer anderen Schiri auslegung mit 2 Toren unterschied gewonnen.
Anscheinend verschließt man sich noch der Diskussion im Verein, aber es stellt sich dringender den je, mit welchem Trainer, aber vor allem mit welchem Sportdirektor will man in den nächsten Jahren planen. Mit oder ohne Kovac, mit oder ohne Kehl, man gar nicht mehr sagen ob das eine oder andere nun gut oder schlecht ist…
Fazit zum BVB - Augsburg Spiel (nach Stadionbesuch):
Man sieht extrem wie verunsichert und mit wie wenig Selbstvertrauen und Mut der BVB spielt. Das Spiel heute hat wie ein Rückfall in den Januar gewirkt. Spieler wie Gittens, Brandt, Couto sind komplett neben der Spur. Guirassy nimmt wenig am Spiel Teil, reißt keine mit wenn es nicht läuft. Groß macht das Spiel, trotz spielerischer Qualitäten, auch träge & langsam. Adeyemi ist aktuell eher gegen den Ball OK. Und Öczan ist mit Ball für ein Team welches in die Champions League will, eindeutig zu schlecht, ist kein Faktor im Aufbauspiel. Eigentlich unvorstellbar dass er auf der 6 durchspielen durfte. Auf der Position sieht man sehr gut den qualitativen Unterschied zum VfB, Bayer und Bayern.
Das Spiel des BVB gegen den Ball zwar teils noch ganz ordentlich. Man lässt aktuell wenig zu. Bekommt auch die Ballverluste besser abgesichert, und oft besser ins Gegenpressing.
Wobei auch Augsburg mit 5er Kette offensiv nicht viel fürs Spiel getan hat.
Im Spiel mit Ball war der BVB unterirdisch. Es werden entweder oft Flanken geschlagen. Heute ziemlich schlecht und ineffizient (heute auch Groß). Oder man schiebt den Ball hin und her (Öczan), bus irgendwann Gittens, Adeyemi oder Duranville ins Laufduell oder Dribbling gehen, damit aber nicht durch kommen. Alles in allem sehr träge, uninspiriert und nicht zielführend. Sowie einfach zu verteidigen.
Augsburg hat es eigentlich leicht gehabt. Sie arbeiten alle sehr diszipliniert, verschieben konstant sehr gut, halten die Abstände eng, helfen sich, und gehen immer mit Druck und Intensität auf den Ballführunden. Das machen sie sehr gut. Der Schlüssel für die zu Null Serie aktuell. So holt der FCA m.E. aktuell viel aus ihrem Potenzial raus. Für den BVB hat dies heute gereicht. So dass ich ja BVB Fan im Stadion dachte, wir können noch Stunden weiterspielen, und schießen kein Tor.
Ich glaube, es ist Zeit für den Standart-Post im Februar:
Ich war unfair gegenüber Upamecano, das geb ich zu. Aber die Tatsache, dass Losilla und Gambo beide im Herbst ihrer Karriere aufgestiegen sind und seit dem drei Mal die Bayern geschlagen haben, ist schon lustig.
Manchmal ist Fußball richtig schön.
Ich weiß schon, dass Diskussionen über Schiri-Entscheidungen immer nervig sind, aber ich bin grad bissl verwirrt. In der Sportschau sah für mich das Foul von Palhinha recht klar nach einer Roten Karte aus, Treffer über dem Knöchel, unglücklicher Zweikampf aber klar.
Bei Wahretabelle geht die Debatte (natürlich hauptsächlich von Bayernfans) aber komplett in die andere Richtung, und ich muss sagen, nach mehrmaligem Anschauen der Zeitlupe hat der Standpunkt was für sich: Palhinha spielt ja tatsächlich klar und kontrolliert den Ball und das in einer völlig normalen Schussbewegung, während der Bochumer ungestüm Richtung Ball grätscht, diesen verfehlt und mit seinem Bein eigentlich mehr unter den Fuß von Palhinha rutscht, als dieser ihn grade abstellt.
Also Palhinha kann man hier doch eigentlich gar keine Schuld geben, und erst recht keine Rote Karte, oder muss er mit dem Bochumer rechnen und kann er reagieren und den Treffer verhindern? Wie seht ihr das?
Sehr unglücklich, war keine Absicht und er hat im klassichen Sinne keine „Schuld“, da er den Gegner nicht bewusst verletzen wollte.
Es hat sich ja anscheinend die Linie durchgesetzt zu haben, dass sowas unabhängig der Absicht als Rot zu bewerten wird. Ich glaube diese Saison gab es bereits 1-2 solcher Szenen (Glaube Dorsch in Mainz war so was ähnliches, wo keine Absicht vorlag). Bin mir unschlüssig, es gibt ja den Treffer, aber dann keine aktive Absicht.
Viel mehr hat mich der Andre Gomes tritt von hinten von hinten gegen Svensson in der CL, da wurde vom VAR ein roten Karten Check gemacht und am Ende nicht mal gelb gegeben.
Für mich ist das keine rote Karte, aber die Situation ist halt unglücklich für Dingert. Ich sehe, warum er initial die rote Karte gibt (weil das Trefferbild halt erst mal hart ist), ich verstehe, warum der VAR sich nicht einschaltet (weil das Trefferbild halt so ist wie es ist und damit nicht zwingend falsch). Aber es ist halt irgendwie lachhaft: Palhina spielt klar, kontrolliert, eindeutig den Ball, der Bochumer kommt klar zu spät und Palhina reagiert dann auf den sich abzeichnenden Zusammenprall mit dem Gegenspieler und in der Kollision stellt er „seinen Fuß auf dem Unterschenkel des Gegenspielers ab“. Das klingt irgendwie komisch, aber das war überhaupt nicht der typische Fall, in dem man so rote Karten sieht: Beide gehen zum Ball, einer ohne Rücksicht auf Verluste, kommt zu spät und zieht voll durch. War hier aus meiner Sicht halt gar nicht der Fall. Ich kann mir fast nicht vorstellen, dass hier bei einer gelben Karte überhaupt drüber geredet worden wäre.
Ich würde auch sagen, dass die rote Karte das Spiel gekippt hat. Auch wenn das 1:2 aus Sicht der Bayern davor viel, mit 11 Mann waren die Bayern klar das spielbestimmende Team und ich hatte trotz des Gegentors nicht das Gefühl, dass sich im Spiel was geändert hat. Das war eher so ein „Naja, dann gehts halt 4:1 aus statt 3:0“. Mit der roten Karte, gerade auch kurz vor der Pause, dann schon.
Und klar: Die Bayern müssen das Ding halt auch zu zehnt zuende bringen. Die Verteidigungsleistung war teiwelise RICHTIG schlecht. Ich würde da gar nicht mal sagen, dass Bochum irgendwas herausragend gemacht hat. Exemplarisch:
Ich verstehe, dass sich Bayerngegner dann oft ärgern, wenn statt über ihre „gute“ Leistung nach solchen Spielen nur über die „schlechte“ Leistung der Bayern gesprochen wird. Die Wahrheit ist aber doch auch: Wenn die Bayern 100% abrufen, dann wird das eben kein knappes Ding, selbst mit Rotation. Klar muss man als Gegner dann auch da sein und die Fehler ausnutzen, und das hat Bochum geschafft, dafür haben sie die 3 Punkte auch verdient. Aber das war halt heute auch irgendwie … nicht schwer? Korrigiert mich da gerne, ich fand keines der Bochumer Tore kompliziert (eine Ecke die nach Abpraller beim Torschützen landet, eine Flanke bei der Sissoko durchaus schön in der Luft steht aber halt auch eigentlich zwei Bayern als Gegenspieler hat und dann eben der oben beschriebene Ballgewinn).
Das ist aus Bayernsicht aber auch ein typisches Spiel, was spätestens am Montag niemanden mehr interessiert (gerade weil auch Leverkusten verloren hat). Mund abputzen, weitermachen, das als Warnschuss für das Spiel am Dienstag gegen Leverkusen nutzen und da von Anfang an bei 100% sein, um überhaupt keine Ansatzpunkte zu bieten.
Also für mich ist die Rote Karte an Palhinha zu 100% gerechtfertigt. Diese Unart ein brutales Einsteigen mit „Aber er spielt ja den Ball“ zu entschulden finde ich furchtbar. Palhinha zieht voll durch, ohne Rücksicht auf Verluste und riskiert damit eine Verletzung seines Gegenspielers. Für mich vollkommen richtig, so was mit rot zu ahnden.
Gefühlt ist ein Leipzig-Schwerpunkt seit zwei Wochen überfällig, aber
a) hat Max schon Mitte Dezember Leipzig zum Schwerpunkt gehabt
b) wird bestimmt noch die Rose-Entlassung abgewartet - wenn sie denn kommt
Vielleicht wäre jetzt aber auch mal der Punkt, die letzten Wochen noch mal in Ruhe aufzudröseln. Denn nachvollziehen kann ich Leipzig gerade nicht.
Normalerweise sehe ich das genau so, das ist aber in den meisten Fällen halt sehr viel näher aneinander. Also, das Spielen des Balls und der Kontakt mit dem Gegner passieren fast gleichzeitig oder zumindest als eine Aktion. Das ist für mich hier anders:
Spielen des Balls
hm, da hatten wir ja noch eine zweite Szene, die ähnlich war und zu der Ole Werner in der PK nach dem Spiel Interessantes gesagt hat:
Also wenn das so stimmt mit den drei Kriterien, dann ist das ja bei Palhinha noch deutlich weniger Rot, da er den Ball nicht nur wegspitzelt, sondern klar und kontrolliert spielt und da die Dynamik vom Gegner kommt und nicht von ihm.
Aber gut, der Schiri muss das in der Situation bewerten, das ist natürlich schwieriger als Stunden später am iPad mit drölfundzwanzig Wiederholungen, und wenn er es bewertet und alles richtig wahrgenommen hat, dann kann der VAR da auch nix mehr machen.
Genau das nehme ich eben nicht wahr. Für mich wirkt es eher als hält er nochmal extra drauf.
Zum ersten Teil dieser Passage kann ich nichts sagen, weshalb ich ihn weggelassen habe, aber den zweiten Teil würde ich genau so unterschreiben können, denn das deckt sich mit meiner Wahrnehmung nach der ersten Zeitlupe von dieser Situation, die ich aber für falsch hielt, weil die Szene von den Experten und Expertinnen anders eingeordnet wurde, was ich ohne lange nachzudenken akzeptiert habe, vielleicht auch, weil ich nicht unbedingt emotional involviert war.
ich sehe das eher so, dass das eine normale Schussbewegung von Palhinha ist. Der Kontakt und die Dynamik gehen ja vom Bochumer aus, der kommt angerauscht, verfehlt den Ball und wenn Palhinhas Fuß in dem Moment nicht oben wäre, sondern auf annähernd gleicher Höhe, dann wäre es definitiv ein Foul vom Bochumer.
Am Schluss schaut’s etwas komisch aus, weil der Fuß noch länger in der Luft ist als notwendig, das kann man so wie du als „extra nochmal draufhalten“ bewerten, ich glaube eher so wie Flipp, dass er es vermeiden will, auf den Fuß des Gegners, der da angerauscht kommt draufzusteigen. Nur kann er’s dann nicht mehr vermeiden, er muss den Fuß ja abstellen.
Vor allem wirft er sich wieder und wieder elfmeterfordernd hin. Es ist mittlerweile schon peinlich. Mein Respekt – aus der VfB-Zeit – für diesen Spieler ist komplett aufgebraucht.
Da habe ich Aytekin auch nicht verstanden, wieso er da keine gelbe Karte zückt. Das war eine der lächerlichsten Schwalben, die ich je gesehen habe. Mit der zwingend notwendigen Gelben dafür muss Guirassy dann sogar eigentlich mit Gelb-Rot später fliegen. Bei ihm fragt man sich auch irgendwie, wo der Guirassy aus Stuttgart geblieben ist, obwohl seine Scorer ganz gut sind. Die meisten halt dann in einzelnen Spielen gegen nicht Bundesligataugliche Teams wie Union.
Am Ende auf jeden Fall ein verdienter Sieg von Augsburg, die sich sehr geärgert hätten, wenn es nicht gewonnen worden wäre bei den zahlreichen Kontern, die man schlecht ausgespielt hat. Jakic zB hätte frei aufs Tor zulaufen können. Kömürs Pass vor dem Abseitstor Essendes muss besser kommen und die Jakic/Guirassy Szene hätte sicherlich auch anders entschieden werden können.
Dahmen übrigens nun mit 523 Minuten ohne Gegentor. Gestern hatte er aber nicht eine Parade zu machen gegen Dortmund und damit wohl sein leichtestes Spiel, um die Serie auszubauen. Diese Zahnlosigkeit des BVB war schon verwunderlich. Die hätten noch 90 Minuten spielen können und wären nicht am Abwehrbollwerk um Matsima, Gouweleeuw und Zesiger vorbeigekommen. Man hatte das Gefühl, wenn noch ein Team trifft, ist es Augsburg.
Auf dem Papier natürlich eine Sensation. Ich würde eher sagen neue Realität. Der Tabellenelfte gewinnt beim Tabellennachbarn, dem 10. Und das sollte alarmieren für den BVB. Erinnert vieles an Schalke.
