Wenn du damit auf letzte Woche anspielst, dann wurde das in meiner bubble ständig erwähnt. Und eine falsche Entscheidung diese Woche, hebt die falsche Entscheidung von letzter Woche auch nicht auf. Man steht dann nur mit zwei falschen Pfiffen da.
Der relevante Teil von Sieberts Aussage ist, dass die Hand aktiv zum Ball gegangen sei. Das wäre dann eine regeltechnisch stichhaltige Erklärung für die Aberkennung des Tores. Denn eine aktive Bewegung der Hand zum Ball impliziert immer zu einem gewissen Grad Absicht und Absicht ist strafbar.
Aber sorry, das sehe ich halt immer noch nicht. Die Hand schwingt in der Abstoppbewegung ganz normal durch. Da ist keine aktive Bewegung zum Ball.
Das sehe ich absolut genau so, dass so ein Tor im Sinne des Fußballs nicht zählen sollte. Aber das ist keine regeltechnisch belastbare Begründung.
Ja, darauf spielte ich an. Und bezog mich mehr auf Zusammenfassungen im TV in denen die Szene einfach ausgelassen wurde. Und selbst im Rasenfunk war es kein Thema, glaube ich (müsste noch mal nachhören). Dieses übergreifende Grillenzirpen – von spezifischen Foren mal abgesehen – hatte mich schon irritiert.
Noch mal zur halbjährlichen Zahnbehandlung im Waldstadion:
- dieses frühe Pressing der Bayern war sehr beeindruckend; das ist meilenweit von dem entfernt wo Dino mit seiner Mannschaft hin will
- Alice Tietje schrieb auf Bsky „Die Eintrach[t] war mal eklig in der Verteidigung, jetzt ist sie einfach nur noch harmlos“ – kann man mal im Funk beschreiben warum das so ist?
1 „Gefällt mir“
Um zwei offensichtliche Antwortmöglichkeiten schon einmal vorwegzunehmen:
a) Seit Kristensen verletzt ist, hat das IV-Duo Theate-Koch 3.25 Gegentore pro Spiel bekommen. Glaube, die Konstruktion mit Theate und Kristensen als AV war sehr viel stabiler.
b) Gegner + unerfahrene Mannschaft, die CL spielt. Glaube, der Faktor einer kurzen Woche ist nicht zu unterschätzen.
Aber ja, eine ausführlichere Antwort wäre sicherlich interessant.
2 „Gefällt mir“
Schiedsrichter würden doch nie wenn die Bayern genug reklamieren, neue Regeln erfinden? 
Oh wait
du beziehst dich worauf konkret?
Bayern vs Leipzig
Aber da ein Tor im Anschluss des Handspiels gefallen ist, wird es doch eh immer überprüft. Ganz egal, wie der Schiedsrichter es im Spiel beurteilt hat.
Und als ich die Wiederholung gesehen habe, habe ich auch vermutet, dass es abgepfiffen wird. Kann es regeltechnisch nicht begründen, aber wenn wir die Situation doch einmal umkehren und sagen, dass der Stürmer den Ball hypothetisch an Laimer vorbeilegt und Laimer den Ball dann so mitnehmen würde, dann wäre es doch auch Elfmeter. Wenn wir gerade nicht in Gladbach sind, haben wir doch schon häufig solche Elfmeter gesehen.
1 „Gefällt mir“
da hat ja sogar das IFAB klargestellt, dass ein VAR Einsatz gerechtfertigt war. Oder hängt das IFAB auch schon am Gängelband von Joshua Kimmich?
Sie haben die Regeln nachträglich umgeschrieben.
nein, sie haben klargestellt, wie die Regel auszulegen ist.
Sie machten klar, dass es ab sofort auch die richtige Handlungsweise sein wird, aber “bisher” war es eben nicht so.
Denn bis dato galt, dass der VAR lediglich die unmittelbare Angriffsphase vor einer Torerzielung, einer Strafstoßsituation oder einer Roten Karte aufgrund einer Vereitelung einer offensichtlichen Torchance („Notbremse“) überprüfen kann, nicht aber - bis auf wenige Ausnahmen wie beispielsweise einen direkt verwandelten Einwurf - die vorangegangene Spielfortsetzung. Diese soll grundsätzlich nur vom Schiedsrichter überwacht werden, weil sie im Normalfall keinen spielentscheidenden Charakter hat und eine Überprüfung durch den VAR den Check sonst unnötig in die Länge ziehen würde.
Nun jedoch hat das IFAB nach den Gesprächen mit der DFB Schiri GmbH festgehalten: Das zweimalige Spielen des Balles durch den ausführenden Spieler bei einer Spielfortsetzung wie einem Freistoß oder Eckstoß ist nicht mehr wie bisher als ein zusammenhängender Vorgang zu betrachten. Vielmehr gilt: Bringt der ausführende Spieler den Ball mit dem ersten Kontakt regulär ins Spiel, dann wird dies als Beginn der Angriffsphase angesehen. Der folgende regelwidrige zweite Kontakt durch denselben Spieler ist dann als Vergehen in der Angriffsphase zu bewerten, genau wie es bei einem Foulspiel, Handspiel oder Abseits des angreifenden Teams der Fall wäre.
IFAB: Klarstellung nach Vorfall im Bundesliga-Eröffnungsspiel
1 „Gefällt mir“
nein, da bringst du einiges durcheinander.
- um Wortklauberei zu betreiben, was mir als Schiri wichtig ist, ging es bei Bayern-Raba nie um das Regelwerk, sondern immer nur im das VAR Protokoll. Das das Tor mit der Doppelberührung nach Freistoß irregulär war, ist sowieso klar. Die Frage war nur, ob der VAR eingreifen durfte.
- auch am VAR Protokoll wurde im Nachhinein nix geändert. Der DFB wurde nur von der UEFA darauf aufmerksam gemacht, dass ein VAR Eingriff korrekt gewesen wäre und man das Protokoll falsch angewendet hat. Das hat der DFB dann versucht so zu framen, als sei irgendwas aufgrund dieser Situation geändert worden und einige Medien haben das fälschlicherweise übernommen.
3 „Gefällt mir“
Von mir aus, dann hat der DFB eben seine interne Richtlinien umgeschrieben und nicht das IFAB das VAR-Protokoll (wo die UEFA da auftaucht, kannst mir auch gerne erklären)
man kann es so zusammenfassen: das Tor zurückzunehmen, war in jeder Hinsicht korrekt. Aber jedes andere Team außer Bayern hätte sich mit dem irregulären Gegentreffer wohl abfinden müssen.
Mit der Argumentation können wir den Spielbetrieb auch gleich einstellen.
Das ist wahrscheinlich seine neue Medienstrategie🤣. Wirkte sowieso diese Woche etwas ruhiger und weniger redsam bzw. auch ausweichender in den Antworten - auch wenn das bei einem Wagner immer noch bedeutet, dass er (zu) viel redet.
Mit welcher Argumentation?
Sich selbst anschießen ist das Paradebeispiel, dass es kein Elfmeter gibt, solange nicht die Hand völlig unnatürlich sonst wo herumsteht. Oder wurde das auch geändert? In der Handspielregel steht explizit: “Nicht jeder Kontakt ist ein Vergehen” auch wenn es Laien nicht vorzuwerfen ist, dass sie denken, dass wenn immer es ein Kontakt gab, das ganze Tor nicht zählen darf, aber die Regeln geben das so nicht her und die Schiedsrichter sollten die Regeln auch kennen.
Ich hätte noch so viel zu dem Thema zu sagen, aber vielleicht verschieben wir die ganze Schiedsrichter Diskussion in den passenden Thread? So groß war für mich der Impact dieser Entscheidung nicht als das man ihr 50 Beiträge widmen sollte.
Eleganter Themenwechsel:
War der FCA denn wirklich so viel besser oder war Wolfsburg einfach ein dankbarer Gegner? Ich hab nur die Zusammenfassung gesehen und mir die Zahlen zum Spiel angeschaut. Und ich bin mir nicht sicher, ob es immer so klug ist als Trainer sich in den Vordergrund zu stellen. Ich habe mehr Diskussionen rundum Wagner Geste gelesen als zum Sieg des FCAs selbst.
1 „Gefällt mir“