Ja, ich denke auch, dass die Folgen, die das für die Wirtschaft und die Gesellschaft haben wird schlimm werden könnten und dass auch das für viele Menschen viel Leid bringen kann/wird.
Und da Zerstreuung, die der Fußball bringen kann auch wichtig ist, auch weil er Normalität signalisieren kann. Habe ich an mir selbst gemerkt: ich habe mich dermaßen gefreut, dass es diese Woche eine Schlusskonferenz geben wird, wahrscheinlich weil es auch ein bisschen heißt: irgendwie geht doch auch was weiter…
1 „Gefällt mir“
Er selbst hat es ja im Podcast berichtet, dass er überwiegend beratend und aufklärend arbeitet zur Zeit. Er düst von Ministerium zu Ministerium, gibt Interviews, Talkshows, Podcast…
Er wird dies einschätzen können und sicher wissen, dass er ein kompetentes Team im Rücken hat, die seine Forschungsarbeiten weiterbetreiben. Er meinte ja selbst, dass es ein Kraftakt ist, medial aufzuklären und gleichzeitig den neuesten Entwicklungen zu folgen und Papers zu lesen.
Ich bin ehrlich gesagt immens froh, dass ein Wissenschaftler in einer so ernsten Lage eine der meistgehörten Stimmen ist. Selbst wer nur die Hauptnachrichten verfolgt, wird irgendwie mal über seinen Namen gestolpert sein in den letzten Tagen.
Hätte er Besseres zu tun? Ich glaube nicht. Das ist gerade das Beste, was er machen kann.
2 „Gefällt mir“
kann mir vorstellen das Ben bei Stefan Schulz mit liest … du hast vollkommen recht er hat ein Team um sich herum. Im Podcast hat er angedeutet das er kaum mehr dazu kommt Neue Studien von Kollegen zu lesen. Ich wes nich was jetzt wichtiger ist. ein DR. Dorsten der gute Öffentlichkeis Arbeit macht oder einer der jede Studie Liest während sein Team forscht. Denke das er mit das beste ist was der Bevölkerung passieren kann. Die wichtigen studien bekommt er schon mit…
Ben … nur mal so Stefan Schulz ist nachtragend… Dorsten war ja im fest un d Flauschig podcast und vor ein paar Wochen hat jan sich über den Aufwachen Podcast lustig gemacht.
@Rita
wird auch Gewinner geben … genauso wie Inovation. vielleicht ändert sich sogar etwas für viele unterbezahlte Menschen in System relevanten berufen …
Kann man natürlich auch so sehen. Ich bin ja auch froh darüber, dass er wissenschaftlich das ganze über den Podcast aufarbeitet.
Nein, Stefan Schulz sagt mir nichts.
Drosten hat über Twitter die reißerische Schlagzeile vom Stern relativiert:
1 „Gefällt mir“
Das ist auch meine Hoffnung, dass vielleicht der Wert eines gut funktionierenden Gesundheitssystems klar wird und dass das nicht gewinnmaximierend geht, sondern neue Regeln gefunden werden müssen.
Er hat das heute im Podcast auch noch mal erklärt und ich fand auch schlüssig. Auch mit deutlicher Kritik an den Journalisten. Ich habe mich die letzten Tage auchbgewundert, dass er jetzt überall auftaucht, aber bislang bleibt er immer seriös. Und irgendwie hat er auch den Grund gleich mit genannt, warum Wissenschaftler selten so präsent sind wie er: weil es dann zu so falschen Meldungen kommt.
Nachher ist man natürlich immer schlauer, aber für mich zahlen diese Nachrichten auf das Konto derer ein, die den Fußballvereinen keinerlei verantwortliches Handeln zutrauen. Mit Spielen bis zur letzten Minute haben die Verantwortlichen bei mir fast jeglichen Kredit verspielt.
Wobei es auch Unsicherheit gibt, wie sehr z.B. Bergamo gegen Valencia wirklich dazu beigetragen hat: https://www.sportschau.de/fussball/championsleague/champions-league-bergamo-valencia-ausloeser-coronavirus-krise-100.html
Zahlen aus Liverpool:
Am Spieltag 9 Infizierte.
Zwei Wochen nach dem (geilen!!!) Sieg Atléticos 16 Infizierte.
Quelle u. a. die offizielle Seite des Liverpool FC.
Was will ich damit sagen…
Man sollte Zahlen kennen und einordnen können, bevor man urteilt.
Egal ob das Klopp mit seinem sau-dummen Satz war (wenn er so gesagt wurde), wie auch viele andere, die meinen, dass man die Spiele nie hätte austragen dürfen.
Und gleichzeitig wird es vermutlich nicht mehr nachzuweisen sein, wie viele Madrilenen sich auf An- und Abreise zum Spiel gegenseitig angesteckt haben oder Unbeteiligte.
Will sagen: Das Spiel durchzuführen war ein Risiko und auch im Nachhinein kann niemand sagen, mit welchem gesundheitlichen Preis dafür gezahlt werden musste.
Korrekt, aber das in beide Richtungen.
Die Aussage „kriminell“ oder „Multi-Spreader“ sind bei der aktuellen Faktenlager keine seriösen Bewertungen.
Apropos, von unseren 25 Mitglieder die flogen (und im Gästeblock waren) haben sich alle im Anschluss testen lassen.
Alle waren negativ. Kann Glück sein, kann eine Tendenz sein…
Who knows.
Ich bin nur froh, dass es so ausging!
Aber das hat hier doch niemand so bezeichnet, oder?
Wie seid ihr denn an Tests gekommen, war das hier in Deutschland? Dachte man kommt nur über das Gesundheitsamt und wenn man bestätigten Kontakt zu einem Positivfall hatte zu einem Test.
1 „Gefällt mir“
Nein, ich bezog mich auf Klopps angebliche Aussagen im Gespräch mit Ancelotti.
Thema Tests:
Das war wirklich etwas tricky, da am Anfang die ersten Ämter nicht testen wollten.
Aber sobald das erste zuständig Amt getestet hatte, beriefen sich alle darauf und dann ging das problemlos.
Hintergrund war, dass Madrid kurze Zeit nach dem Spiel „negativ“ zu Berühmtheit gelangte.
Das hat bei den Ämtern mit den Hinweis „Gruppenkuschel im Gästeblock“ zum Umdenken geführt.
ABER es gab durchaus Ämter (wertfrei zu verstehen), die es nicht für nötig hielten und dies auch plausibel begründeten.
Am Ende spielt da sicher viel Glück und Pech rein.
Unsere Mitglieder hatten vielleicht Glück. Who knows.
Es gab aber auch welche von uns, die am Tag des Spiels die Reise verfielen ließen aus ebenfalls guten Gründen heraus.
Es war im wahrsten Sinne des Wortes eine Gewissensentscheidung.
Da gab es zu diesem Zeitpunkt kein richtig oder falsch.
War schwierig…
Ich würde eher sagen, dass es simple Wahrscheinlichkeit ist. Wir reden von etwa 0,1% bestätigten Infizierten in der Bevölkerung derzeit. Wenn man jetzt 25 Leute testen würde, wäre die Wahrscheinlichkeit etwa 97,5% dass alle Tests negativ ausfallen würde (damals war es sogar geringer). Nichtsdestotrotz reden wir hier von einer exponentiellen Verbreitung. Das heißt, selbst wenn „nur“ ein Handvoll Leute mehr infiziert wurden durch das Spiel, kann das nach ein paar Wochen einen Unterschied machen. Und zur Anfield Road kommen ja nicht nur Menschen aus Liverpool, daher würde ich die Zahlen aus Liverpool mit Vorsicht betrachten.
EDIT: Ich habe die Aussage von Klopp nicht gesehen und beziehe mich daher auch nicht dadrauf. Mir ging es nur um die Wahrscheinlichkeitsrechnung.
Eventuell hat das Fußballspiel im spanischen Auswärtsblock als „Risikogebiet“ gezählt?
Ah, danke für die Einordnung. Es las sich, als hätte jemand hier im Forum so kommentiert und ich lege viel Wert darauf, dass wir hier in einem anderen und unaufgeregten Tonfall miteinander sprechen. Reicht wenn überall sonst gebrüllt wird.
Danke auch für die Erklärung der Tests. Da hört man gerade sehr viele unterschiedliche Erfahrungsberichte, es wäre aber ja auch komisch, wenn ausgerechnet dieser eine, jetzt sehr geforderte Bereich, nicht wie alle anderen auch Probleme mit der Anpassung an die neue Situation hätte.
1 „Gefällt mir“
Nur schnell ein Einwand eines Datenmenschen / Statistiker.
Ein negatives Test Ergebnis ist nicht 100%, dass man gesund ist. Trugschuluss.
False Negative Rate muss beachtet werden.
(Confusion Matrix)
Das stoert mich auch in Medien immer. Ohne Confusion Matrix laesst sich NIX ueber ein Testergebnis sagen.
Zum Zurueckverfolgen von Ansteckungen: Sowas waere ja schon moeglich, nur ist es problematisch welche Data da man benutzen sollte, Zugriff drauf haben darf.
Also: Gibst du mir alle Handy Data, und eine zuverlaessige Quelle wer mit welcher Wahrscheinlickheit infiziert ist, dann kann ich dir locker ein relativ gutes Modell bauen welches dir sagt wie viele Ansteckungen wir wohl gesehen haben.
(Ich brauechte natuerlich viele Parameter, und dass Modell ist nur so gut wie die Daten und das Vertrauen (confidence) in die Daten. Und wenn man Paramater schaetzen, klug erraten (guestimate) muss, erniedrigt das natuerlich die Benutzbarkeit des Modells.)
Ich persoenlich bin GEGEN eine unkontrollierte Weitergabe / Speicherung dieser daten.
Sowas muss korrekt anonymisiert werden (ist gar nicht so einfach, kann erklaeren warum), und muss mit Einverstaendins geschehen.
Vor allem muss geregelt werden wer das macht. Habe sehr geringes Vertrauen in die Kompetentz u. Integritaet gewisser … aaeh… Institute.
2 „Gefällt mir“
Meine Frau ist Ärztin und ich politisch engagiert.
Ich höre auch immer, dass viele Leute nölen und schimpfen, aber faktisch läuft das erstaunlich gut und rund.
Ich bin da wirklich beeindruckt!
Auch meine Frau berichtet aus dem Klinikum, dass die Zusammenarbeit sehr gut klappt.
Aber vielleicht ist das ja auch Landkreisspezifisch.
So oder so, läuft es mMn im großen und ganzen sehr geordnet.
Achtung Gerüchteküche, aber solche Pläne wären ja wohl ein ziemlicher Hammer. Das wären vermutlich hunderte präventive Tests pro Woche ohne Anfangsverdacht, allein für die erste Bundesliga. Solange solche Tests nicht flächendeckend und für jedermann (und Frau) kostenlos zur Verfügung stehen, wäre das für mich ein absolutes Unding. Und selbst dann würde ich lieber andere Länder unterstützen denen es schlechter geht als hunderte Tests auf den Fußballbetrieb zu werfen.
Nun ja, da steht ja nirgendwo dass das von der Bundesregierung gezahlt werden soll. Wenn die DFL die Kosten trägt und die Testkapazität selbst organisiert sehe ich da jetzt nicht wirklich einen Skandal.
Die Finanzierung ist ja nicht der Kritikpunkt, sondern die Tatsache, dass es insgesamt einfach zu wenig Tests gibt, um diese für den Profifussball zu „verschwenden“ (Ich denk auch das es da in Deutschland viele andere Bereiche gibt in denen das wichtiger wäre, und im Ausland sowieso). Oder wird derzeit tatsächlich „nur“ aufgrund der Kosten so wenig getestet?
Kann aber sein dass das „Gerücht“ implizit voraussetzt, dass Schnelltests flächendeckend in großer Zahl vorhanden sind…
1 „Gefällt mir“